Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А65-20204/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

19 мая 2015 года                                                                             Дело №А65-20204/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Апшерон К"  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 года по делу А65-20204/2014 (судья Аверьянов М.Ю.)

по иску открытого акционерного общества "Таттелеком", г.Казань, (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024)

к обществу с ограниченной ответственностью "Апшерон К", г.Казань (ОГРН 1021607361214, ИНН 1624007295)  

о  взыскании 6 447 рублей 61 копейки задолженности, 6 447 рублей 61 копейки неустойки (с учетом принятого уменьшения).

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттелеком", г.Казань (ОГРН 103163021312, ИНН 1681000024), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апшерон К", г.Казань (ОГРН 1021607361214, ИНН 1624007295) (далее - ответчик) о взыскании 15 612 рублей 12 копеек долга, 15 612 рублей 12 копеек неустойки.

Определением Арбитражного Республики Татарстан от 26 августа 2014 года исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного Республики Татарстан от 21 октября 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В суде первой инстанции представитель истца уточнил исковой период (апрель 2014 года - август 2014 года), в связи с чем ходатайствовала об уменьшении исковых требований до 6 447 рублей 61 копейки задолженности, 6 447 рублей 61 копейки неустойки.

Уменьшение исковых требований судом первой инстанции принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 18 февраля 2015 года  иск удовлетворён.

С общества с ограниченной ответственностью "Апшерон К", г.Казань (ОГРН 1021607361214, ИНН 1624007295) (ОГРН 1081690017507, ИНН 1657074378), в пользу открытого акционерного общества "Таттелеком", (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024), взыскано 6 447 рублей 61 копейку долга, 6 447 рублей 61 копейку неустойки, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Апшерон К" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что истцом не представлены какие-либо допустимые и относимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения факта оказания услуг в спорный период по договору. В связи с этим, заявитель приходит к выводу о том, что оплата за данные услуги не подлежит взысканию. Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции не применена норма, предусмотренная ст. 126 Закона о банкротстве, а также не учтены положения п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что истец (оператор связи), во исполнение заключенного с ответчиком (абонент) договора на предоставление услуг телефонной связи № 8702 от 18.12.2012г. с приложениями (л.д. 5-9) оказывал ответчику услуги телефонной связи.

Начисление производилось в соответствии с условиями договора и действующими тарифами на услуги электрической связи, предоставляемых ОАО «Таттелеком».

Согласно уточненным требованиям, за услуги, оказанные период с апреля 2014 года по июль 2014 года, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 6 447 рублей 61 копейка.

Претензий по качеству и объему предоставляемых услуг, в пределах установленного ФЗ «О связи» срока («...6 мес. со дня оказания услуг...» ст. 134) от ответчика не поступало истцу.

Ответчик услуги связи, оказанные истцом в спорном периоде, не оплатил.

Доводы заявителя не принимаются ввиду следующего.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Судом второй инстанции установлено, что заявление ликвидируемого должника - ООО «Апшерон К», г. Казань, (ИНН 1624007295, ОГРН 1021607361214) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству 31 марта 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2014 года ООО «Апшерон К» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Цапина М.В.

Истец предъявляет требования о взыскании задолженности за период апрель-июль 2014 года (с учетом принятого уменьшения).

Поскольку денежные обязательства ответчика за период с 01.04.2014г. по 31.07.2014г. возникли после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом и относятся к текущим, требование подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.44 ФЗ «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ (далее - Закон) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи  при заключении и исполнении договора  об оказании услуг связи, порядок и форма расчетов за оказанные услуги связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 7.07.2003 года основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания услуг связи в заявленный истцом период подтверждается показаниями оборудования связи, которые в соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона «О связи» являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие оснований для осуществления расчетов за услуги связи.

Услуги телефонной связи оказаны истцом в рамках заключенного сторонами  договора, объем потребленных в спорных периодах услуг подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, актами оказанных услуг, детализациями оказанных услуг (л.д. 40-47).

Доказательств оплаты услуг связи в исковой период ответчик не предоставил.

Между тем, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Доказательств того, что в спорный период действие договора было приостановлено либо договор был расторгнут, в материалы дела не представлено.

Кроме того, поскольку условиями договора предусмотрена абонентская плата вне зависимости от объема оказанных услуг, то не может быть принят и довод о необоснованном начислении.

На основании установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции делае6т вывод об обоснованности исковых требований о взыскании долга.

Требование о взыскании 6 447 рублей 61 копейки неустойки  также подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка за несвоевременную оплату услуг связи, услуг сети передачи данных предусмотрены п. 146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, п. 75 «Правил оказания услуг связи по передаче данных», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 г. № 32.

Произведенный истцом расчет пени в размере 6 447 рублей 61 копейки  не превышает сумму пени, подлежащую взысканию в соответствии с условиями Правил за указанный период и требование истца в данной части также подлежит удовлетворению. При этом размер пени  соразмерен долгу и ответчиком  не оспаривался.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что указанных доказательств ответчиком не представлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Довод заявителя жалобы относительно правомерности начисления неустойки также не может быть принят.

Абзацем 2 частью 1 ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается  начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая, что предметом данного спора является текущая задолженность, приведенная норма неприменима.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы..

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 года по делу А65-20204/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апшерон К" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апшерон К" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               К.К. Туркин Судьи                                                                                                              С.А. Кузнецов

В.А. Морозов