Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А55-1952/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая 2015 года                                                                            Дело № А55-1952/2015

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» – представитель не явился, извещено,

от государственной жилищной инспекции Самарской области – представитель не явился, извещена,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 18 мая 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2015 года по делу №А55-1952/2015 (судья Якимова О.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» (ИНН 6317093277), г.Самара, к государственной жилищной инспекции Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 26 января 2015 года по делу об административном правонарушении № 97 по ч.2 ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» (далее – ООО «ЖКС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган, госжилинспекция) от 26 января 2015 года по делу об административном правонарушении № 97, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (далее - Закон Самарской области № 115-ГД).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2015 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, а именно: устранение правонарушения до составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, общество ссылается на отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера, а также в связи с отсутствием имущественного ущерба.

В отзыве на апелляционную жалобу госжилинспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13 января 2015 года административным органом было выявлено, что ООО «ЖКС» по адресу: г.Самара по ул.22 Партсъезда, д.40, не организовало своевременную работу по очистке кровли от снега, наледи и сосулек, чем нарушен п.43, гл.4, разд.2 постановление главы городского округа Самара от 10 июня 2008 года № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара» (далее - Правила благоустройства).

Административным органом 20 января 2015 года в отношении ООО «ЖКС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном Закона Самарской области №115-ГД.

Административная комиссия Советского района г.о.Самара, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесла постановление № 110 от 26 января 2015 года, которым ООО «ЖКС» привлечено к ответственности по ч.2 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями 2.27, 4.11, 4.23 и 10.3 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же нормы нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено судом, ООО «ЖКС» подвергалось ранее административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Пунктом 1 раздела 2 главы 3 Правил благоустройства установлено, что требование действующего законодательства в части соблюдения чистоты и поддержания порядка на территории городского округа Самара обязательны для выполнения юридическими лицами и физическими.

Пунктом 43, гл.4, рад.2 в зимний период года организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, собственниками зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Очистка кровель на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледи и сосулек должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Кровли с наружным водостоком необходимо очищать от снега, не допуская его накопления.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЖКС» не предприняло все зависящие от него меры по своевременному исполнению нормативного правового акта органа местного самоуправления. Доказательств невозможности надлежащего исполнения заявителем возложенных на него обязанностей в силу объективных причин в материалы дела не представлено.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

Таким образом, событие правонарушения и вина ООО «ЖКС» в его совершении доказаны представленными в материалы дела документами.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы общества об отсутствии в его действиях состава правонарушения судом отклонены, поскольку вина в совершении вменяемого обществу правонарушения административным органом доказана.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18.1 постановления Пленума от 20 ноября 2008 года № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной вредности совершенного заявителем противоправного деяния, суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, содержащихся в муниципальном правовом акте, которое привело к созданию опасности для жизни и здоровья населения.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о законности оспариваемого постановления административного органа.

Доводы апелляционной жалобы об устранении правонарушения до составления протокола об административном правонарушении отклоняются, поскольку данное обстоятельство не исключает административной ответственности. Наказание назначено административным органом в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 10.4 Закона Самарской области №115-ГД.

Ссылки общества на отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера, а также в связи с отсутствием имущественного ущерба, несостоятельны. В результате совершенного обществом правонарушения возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области благоустройства территории муниципального образования в связи с опасностью падения сосулек и наледи с крыши дома на пешеходов, что сопряжено с угрозой причинения вреда их здоровью и жизни.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 30 марта 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2015 года по делу №А55-1952/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Е.Г. Филиппова