Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А65-1289/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

18 мая 2015 года                                                                              Дело № А65-1289/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 мая 2015 года

   Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Автохимсервис» - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой  – извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 года по делу  № А65-1289/2015 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автохимсервис», (ОГРН 1021603063789, ИНН 1656023236), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 1021601117559, ИНН 1627001622), г. Менделеевск,

о взыскании суммы задолженности 173 785,30 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на 13.01.2015 года 116 783,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автохимсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании суммы задолженности 173 785,30 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на 13.01.2015 года 116 783,72 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Спецстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-1289/2015 в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты товара изменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что не согласен с решением в части взыскания неустойки, поскольку ответчиком 17.03.2015г. по электронной системе подачи документов был направлен отзыв на исковое заявление с несогласием по расчету и размеру неустойки, а также несоразмерности допущенному нарушению.

 По мнению подателя жалобы, размер неустойки за указанный в исковом заявлении период должен составлять 13 261,99 руб.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 06.05.2013 №19/13НГ, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств поставщика с отсрочкой платежа 21 календарных дней с момента передачи товара по расходной накладной.

Полагая, что ответчик не исполнил обязательство по оплате переданного товара, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности 173 785,30 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на 13.01.2015 года 116 783,72 руб.

При принятии решения об удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Обязательство по поставке товара общей стоимостью 173785,30 руб. истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными от 17.01.2014 №808, от 20.01.2014 №951, имеющихся в материалах дела (л.д.9-10).

Товарные накладные содержат в себе подпись уполномоченных лиц ответчика и оттиск его печати. Факт получения товара по указанным накладным ответчиком оспорен не был.

Обязательство по оплате товара стоимостью 173785,30 руб. ответчиком не исполнено. Доказательства обратного ответчик не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 48985,83 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 116 783,72 руб., начисленных в связи с неисполнением обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.5 договора поставки в случае просрочки платежа покупатель выплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом правильно указано в решении, что неустойка обоснованно начислена истцом в сумме 116783,72 руб. за период с 11.02.2014 по 13.01.2015 согласно представленному расчету (л.д.5). и что размер неустойки (0,2% от суммы задолженности в день) является соразмерным допущенному нарушению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ №62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Определением Арбитражного суда РТ от 30.01.2015г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства срок для предоставления документально обоснованного мотивированного отзыва был установлен до 24.02.2015г.

Ответчик указывает на направление отзыва на иск 17.03.2015г., т. е. по истечении установленного арбитражным судом срока для предоставления такого документа, в связи с чем такой документ не был рассмотрен судом, доказательств уважительности пропуска срока ответчиком не представлено.

Согласно п. 1,3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Поскольку отзыв на иск не был представлен в установленный судом срок и по этой причине не был судом рассмотрен, следовательно ответчик о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Кроме того, следует учитывать нарушение ответчиком сроков оплаты товара на протяжении длительного периода времени (больше года), в связи с чем взысканная неустойка соразмерна нарушенному обязательству, размер неустойки был согласован сторонами в договоре.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 года по делу  № А65-1289/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Судья                                                                                  Е.М. Рогалева