Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А55-6559/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 мая 2015 года                                                                            Дело № А55-6559/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью УК «Приволжское «ПЖРУ» – представителя Ярового Д.С. (доверенность от 10 ноября 2014 года),

от департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара – представителя Пициной Н.В. (доверенность от 13 января 2015 года),

от администрации г.о. Самара – представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2015 года апелляционную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2015 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А55-6559/2014 (судья Агеенко С.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Приволжское «ПЖРУ», г.Самара, к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара, г.Самара, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа Самара, г.Самара,

о признании незаконным отказа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Приволжское «ПЖРУ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к департаменту жилищно-коммунального хозяйства, администрации городского округа Самара о признании незаконным уведомления департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара (далее – заинтересованное лицо) от 25 декабря 2013 года № 27-07/8464 об отказе в заключении договоров на предоставление субсидий из бюджета городского округа Самара в соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 07 февраля 2012 года № 80 в связи с осуществлением собственными силами организации действий по начислению, учету, организации сбора и обработки платежей граждан за жилищные услуги, а также за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, по отоплению и горячему водоснабжению за 2012, 2013 годы; о признании незаконными действий департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара по отказу от заключения договоров на предоставление субсидий из бюджета городского округа Самара в соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 07 февраля 2012 года № 80 в связи с осуществлением собственными силами организации действий по начислению, учету, организации сбора и обработки платежей граждан за жилищные услуги, а также за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, по отоплению и горячему водоснабжению за 2012, 2013 годы; об обязании департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара заключить с заявителем договоры на предоставление субсидий из бюджета городского округа Самара в соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 07 февраля 2012 года № 80 в связи с осуществлением собственными силами организации действий по начислению, учету, организации сбора и обработки платежей граждан за жилищные услуги, а также за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, по отоплению и горячему водоснабжению за 2012, 2013 годы, по расчетам, представленным заявителем.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2014 года оставлено без изменения.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара 23 сентября 2014 года обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда и просил суд дополнить решение, прописав, в соответствии с какими правовыми актами местной администрации департамент обязан заключить договоры на предоставление субсидий в связи с осуществлением собственными силами организации действий по начислению, учету, организации сбора и обработки платежей граждан за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, по отоплению и горячему водоснабжению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие неясностей в судебном акте, поскольку предоставление субсидий в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием населению коммунальных услуг, постановление администрации городского округа Самара от 07.02.2012 № 80 не содержит. В этой связи департамент просит разъяснить, какими правовыми актами ему следует руководствоваться при заключении с заявителем договоров на предоставлении субсидий.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 марта 2015 года рассмотрение дела было отложено на 12 час 15 мин 15 апреля 2015 года, поскольку администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2014 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года. Даная кассационная жалоба рассмотрена 24 марта 2015 года. При этом судом кассационной инстанции решение суда изменено. До настоящего времени дело из суда кассационной инстанции не возвращено.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 апреля 2015 года рассмотрение дела было отложено на 15 час 05 мин 13 мая 2015 года, поскольку дело из суда кассационной инстанции не возвращено.

Дело рассмотрено в судебном заседании 13 мая 2015 года в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации г.о. Самара, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Представитель заявителя не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2013 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлениями о заключении договоров на предоставление субсидий из бюджета городского округа Самара в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием населению жилищных услуг, услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения за 2012-2013 годы.

Уведомлением от 25 декабря 2013 года № 27-07/8464 заинтересованное лицо отказало заявителю в заключении вышеуказанных договоров (л.д. 8-10).

Основанием для отказа послужило отсутствие у заявителя заключенного агентского договора с МП «ЕИРЦ», что в силу положений п. 5 Порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа Самара на возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием населению жилищных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, утвержденного постановлением администрации городского округа Самара от 07 февраля 2012 года № 80.

В соответствии с ч.1 ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Таким образом, судом не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных фактических обстоятельств.

Правовой анализ содержания решения Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2014 года позволяет суду сделать вывод о том, что данный судебный акт не содержит в себе каких-либо неясностей.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции также полагает в решении суда первой инстанции по настоящему делу в достаточной степени полно и ясно изложены обстоятельства дела, выводы об обязанностях департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара, в нем отсутствуют выводы, которые вызывали бы трудности в исполнении содержащихся в них положений.

В апелляционной жалобе указано, что департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара не ясно, какими правовыми актами ему следует руководствоваться при заключении с заявителем договоров на предоставление субсидий. Между тем данные доводы направлены на переоценку выводов суда по существу спора и не свидетельствуют о наличии неясностей в его содержании.

Кроме того, следует учесть, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2015 года решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2014 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года по делу № А55-6559/2014 изменены в следующей части:

«Обязать департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара заключить с заявителем договоры на предоставление субсидий из бюджета городского округа Самара в соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 07 февраля 2012 года № 80 в связи с осуществлением собственными силами организации действий по начислению, учету, организации сбора и обработки платежей граждан за жилищные услуги, а также за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, по отоплению и горячему водоснабжению за 2012, 2013 годы по расчетам, представленным заявителем», данный вывод изложен в следующей редакции: «Обязать департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара рассмотреть вопрос о заключении с заявителем договоров на предоставление субсидий из бюджета городского округа Самара в соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 07 февраля 2012 года № 80 в связи с осуществлением собственными силами организации действий по начислению, учету, организации сбора и обработки платежей граждан за жилищные услуги, а также за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, по отоплению и горячему водоснабжению за 2012, 2013 годы по расчетам, представленным заявителем». В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2015 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А55-6559/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о об отказе в разъяснении судебного акта не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2015 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А55-6559/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова