Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А55-7712/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

15 мая 2015 года                                                                                   Дело №А55-7712/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ООО «Динамика» - Чугурова Т.В., доверенность от 15.07.2014, Лебедев М.С., доверенность от 01.04.2015,

от ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» - Коврижных Ю.А., директор, лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «Динамика», г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2015 года о предоставлении ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2014, по делу

№ А55-7712/2014 (судья Агеенко С.В.)

по иску ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж», Тюменская область, г. Сургут,

к ООО «Динамика», г. Самара,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», г. Самара,

о признании денежных средств собственностью получателя,

и по встречному иску ООО «Динамика»,

к ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж», Тюменская область, г. Сургут,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2015 года ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2014 по делу №А55-7712/2014 до 01.06.2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2015 года заявление ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2014 по делу №А55-7712/2014 до 01.06.2015.

ООО «Динамика», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2015 года. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции считал установленными.

Представители ООО «Динамика» в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, полагали определение суда первой инстанции не обоснованным, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям указанным в отзыве.

            ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2015 года о предоставлении ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2014, по делу № А55-7712/2014 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2014 заявленные требования по встречному иску удовлетворенны.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 года решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2014 года по делу №А55-7712/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

15.01.2015 года дело №А55-7712/2014 по кассационной жалобе направленно в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

В обоснование предоставления отсрочки ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» ссылается на  то, что в настоящее время общество находится в тяжелом материальном положении, введен режим неполного рабочего времени для работников с целью сохранения рабочих мест на срок до трех календарных месяцев, но не более шести календарных месяца. Из представленных суду документов следует, что режим неполного рабочего времени продлен до 31.05.2015.

Кроме того в рамках дела №А55-26194/2013 требование ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» в размере 10 478 119 руб. 75 коп. включено в реестр требований кредиторов ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития».

Согласно ч.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной статьи, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должник должен привести доказательства затруднительности настоящего исполнения судебного акта, возможности его исполнения в определенный период времени, до которого необходима отсрочка.

Суд первой инстанции, учитывая, что подлежащая уплате сумма задолженности является значительной, а также принимая во внимание, что указанные заявителем обстоятельства, правомерно сделал вывод о том, что заявление ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что существует риск не исполнения судебного акта, поскольку в настоящее время ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» находится в стадии реорганизации путем присоединения, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлено по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Таким образом, реорганизация общества с ограниченной ответственностью представляет собой комплекс действий, ненормативных актов самого общества (решение о реорганизации) и государственного органа (решение о государственной регистрации), предусмотренных главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подпадающих под понятие сделки, содержащееся в статье 153 Гражданского кодекса российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 58  Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, законом предусмотрены правовые последствия реорганизации в форме присоединения, отличные от тех, которые содержаться в общем правиле, предусмотренном ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пояснений представителя ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» данных в судебном заседании ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» является лицом, к которому осуществляется присоединение ООО «ГСИ Север-Нефтегазстрой», что подтверждается сообщением публикацией от 24.09.2014, и повторной публикацией от 29.10.2014 в журнале Вестник государственной регистрации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что должник не представил доказательств подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия полагает, что должник предоставил доказательства того, что существуют временные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта в настоящее время и возможность их устранения в период отсрочки.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно, в соответствие со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты выводы об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2014 по делу № А55-7712/2014 до 01.06.2015.

Как следует из сведений размещенных на официальном сайте - kad.arbitr.ru, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05 марта 2015 года (резолютивная часть) решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу №А55-7712/2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Кроме того, следует отменить, что ответчик не уклоняется от исполнения судебного акта, напротив платежным поручением №16 от 07.05.2015 ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» перечислило ООО «Динамика» 1 746 353 руб. 30 коп. в счет погашения долга по исполнительному листу, выданному 29.12.2014 Арбитражным судом Самарской области.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2015 года о предоставлении ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2014 по делу № А55-7712/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2015 года о предоставлении ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2014, по делу № А55-7712/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

О.Н. Радушева