Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А55-23783/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 мая 2015 года                                                                                          Дело №А55-23783/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Мэрии городского округа Тольятти – Попковой Н.А. (доверенность от 31.12.2014 №11630/1),

представитель общества с ограниченной ответственностью «РААНА»  - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель отдела судебных приставов Центрального района города Тольятти  - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2015 года об отказе  в прекращении исполнительного производства в рамках дела № А55-23783/2013 (судья Бойко С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РААНА» (ОГРН 1036301735249, ИНН 6345009630), с.Валы, Самарская область,

к Мэрии городского округа Тольятти, г.Тольятти, Самарская область,

с участием третьего лица: отдела судебных приставов Центрального района города Тольятти,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ: 

Мэрия городского округа Тольятти (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 97961/14/30/63 (т.2 л.д.50-52).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2015 по делу №А55-23783/2013 в удовлетворении заявления отказано (т.2 л.д.115-116).

В апелляционной жалобе Мэрия просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.122-125).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей общества и судебного пристава, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Мэрии поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя Мэрии, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РААНА» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Мэрии городского округа Тольятти от 20.08.2013 № 2640/п-1 «об отказе ООО «РААНА» в выдаче разрешения на строительство мойки со встроенным административным блоком на земельном участке, расположенном: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, севернее здания, имеющего адрес ул. Борковская, 84» и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на строительство мойки (т.1 л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014 по делу № А55-23783/2013 заявленные требования общества удовлетворены (т.1 л.д.110-112).

Вышеназванное решение суда вступило в законную силу и судом по ходатайству заявителя выдан исполнительный лист для его принудительного исполнения.

Судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство № 97961/14/30/63.

Мэрия обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 97961/14/30/63. В обоснование Мэрия указывает, что договор аренды земельного участка от 15.06.2010 №2207, заключенного между Мэрией и ООО «РААНА» для строительства мойки со встроенным блоком, прекращен. Мэрия считает, что исполнить решение суда не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 названной статьи).

В силу в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает в качестве основания для прекращения исполнительного производства утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014 по делу № А55-23783/2013 на Мэрию городского округа Тольятти возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РААНА» путем выдачи разрешения на строительство мойки со встроенным административным блоком на земельном участке, расположенном: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, севернее здания, имеющего адрес ул. Борковская, 84.

Из материалов дела усматривается и Мэрией городского округа Тольятти не оспаривается, что на момент обращения к нему ООО «РААНА» с заявлением о выдаче разрешения на строительство и вынесения оспариваемого постановления, заявителем были представлены документы, подтверждающие наличие прав на земельный участок, на котором предлагается строительство. Задержка в выдаче разрешения связана с противоправным поведением Мэрии городского округа Тольятти, поэтому последующий спор между сторонами относительно прекращения прав ООО «РААНА» на земельный участок на существо вынесенного по настоящему делу решения и возможность его исполнения не влияет.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку Мэрией не представлены доказательства того, что исполнение решения суда невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы, отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Мэрией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2015 года по делу №А55-23783/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                             Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная