Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А55-16252/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

14 мая 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А55-16252/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 12 мая 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Волжского районного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2015 года, принятое по делу № А55-16252/2014 (судья Шабанов А.Н.)

по Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824)

к Волжскому районному союзу потребительских обществ (ОГРН 1036302392213)

о взыскании 5 452 929 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – Инжеваткина Е.М. представитель по доверенности от 17.07.2014.

Установил:

Истец - Министерство имущественных отношений Самарской области обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Волжскому районному союзу потребительских обществ о взыскании 5 452 929 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01 августа 2011 года по 29 мая 2014 года в сумме 2 640 231 руб. 65 коп., пени за период с 11 июля 2012 года по 29 мая 2014 года в сумме 2 812 697 руб. 99 коп.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с ответчика 5 454 269 руб. 23 коп., в том числе: долг по арендной плате в размере 2 639 709 руб. 88 коп. за период с 01 августа 2011 года по 29 мая 2014 года, пени за просрочку платежа в размере 2 814 559 руб. 35 коп. за период с 11 июля 2012 года по 29 мая 2014 года.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении исковых требований принято судом, цену иска следует считать равной 5 454 269 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2015 года суд взыскал с Волжского районного союза потребительских обществ в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 3 366 119 руб. 39 коп., в том числе: задолженность в сумме 1 326 404 руб. 80 коп. и неустойка в сумме 2 039 714 руб. 59 коп. В остальной части иска суд отказал. Взыскал с Волжского районного союза потребительских обществ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 025 руб. 12 коп. Указал, что при неисполнении решения суда следует взыскать с Волжского районного союза потребительских обществ в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Заявитель – Волжский районный союз потребительских обществ, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

Определением суда от 03 марта 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 01 апреля 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 мая 2015 года на 11 час. 30 мин.

Представить ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству гор. Самары (арендодатель) и Волжским районным союзом потребительских обществ (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 50 от 22 марта 1993 года, по условиям которого арендодатель предлагает арендатору земельный участок в аренду на срок с 16 февраля 1993 года по 16 февраля 1998 года, площадью 370,00 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, 92, для использования под здание райпотребсоюза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 01 января 2000 года. Официальной датой открытия учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области является 05 августа 1998 года.

Следовательно, договор аренды земельного участка № 50 от 22 марта 1993 года не подлежал государственной регистрации.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды № 50 от 22 марта 1993 года считался возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.

Между Комитетом по управлению имуществом города Самары и Волжским районным союзом потребительских обществ, на основании соглашения об уступке права требования с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству гор. Самары, было подписано дополнительное соглашение от 25 июля 2005 года, о внесении изменений в спорный договор в части срока аренды по 30 ноября 2005 года, арендных платежей и их оплаты не позднее десятого числа текущего месяца, штрафных санкций, и его регистрации в Комитете за номером 021936з.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт того, что за ответчиком числится задолженность по уплате арендных платежей, которая добровольно ответчиком не погашена.  При этом допущенная арендатором просрочка в оплате носит длительный характер.

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно указал, что арендованный объект является административным и офисным зданием, тогда как, в действительности он зарегистрирован как жилой дом. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции произвел неверный расчет арендных платежей. Также суд первой инстанции не учел, что ответчик неоднократно заявлял о несоразмерности неустойки и просит ее снизить.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона, что также отражено в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Согласно расчета истца, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01 августа 2011 года по 29 мая 2014 года составила 2 639 709 руб. 88 коп.

Ответчик не оспаривая факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде, возражая против иска, указывает, что истцом неверно произведен расчет арендной платы, задолженности не имеется.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельный участок площадью 370,00 кв.м. расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, 92, был согласован и принят ответчиком, о чем свидетельствует Акт № 5461 об отводе границ участка от 16 февраля 1993 года, дополнительные соглашения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 апреля 2012 года № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными