Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А65-5658/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 мая 2015 года                                                                                       Дело № А65-5658/2013

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца – представитель Апальков С.Н., доверенность от 03.12.2014, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 по делу № А65-5658/2014 о повороте исполнения судебного акта (судья Сотов А.С.) по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод» (г. Трехгорный, ОГРН 1027400661650, ИНН 7405000428) к закрытому акционерному обществу "ФЕРРИ ВАТТ" (г. Казань, ОГРН 1021603626681, ИНН 1660004444) о взыскании основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ФЕРРИ ВАТТ» (далее – ответчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 г. по делу № А65-5658/2013 в части взыскания с закрытого акционерного общества "ФЕРРИ ВАТТ" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Приборостроительный завод" 7 107 244 рублей 31 копеек, взыскано с федерального государственного унитарного предприятия "Приборостроительный завод" в пользу закрытого акционерного общества "ФЕРРИ ВАТТ" 7 107 244 рубля 31 копейка.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что федеральное государственное унитарное предприятие «Приборостроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ФЕРРИ ВАТТ» (далее – ответчик) о взыскании 7 177 500 рублей долга и 239 250 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 г. оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2013 г. указанное исковое заявление было удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца было взыскано 7 177 500 рублей долга, во взыскании неустойки – отказано.

В процессе исполнения названного судебного акта ответчиком в пользу истца перечислены денежные средства в общей сумме 7 235 178 рублей 30 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось истцом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2014 г. указанные выше судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014г. указанное решение оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика с заявлением о взыскании с истца денежных средств в размере 7 107 244 рублей 31 копеек, перечисленных во исполнение отмененного судебного акта, в порядке поворота его исполнения.

Поворот исполнения отмененного судебного акта является обязанностью арбитражного суда, которая должна быть исполнена им при наличии указанных выше условий (отмена исполненного судебного акта с принятием нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении иска без рассмотрения, либо о прекращении производства по делу) (ст. 325 АПК РФ).

Процессуальный институт поворота исполнения ориентирован на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением судебного акта, в последующем отмененного. При этом, отмена судебного акта, принятого арбитражным судом, влечет прекращение обязанности его исполнения в полном объеме.

Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Из материалов дела усматривается, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2014 г. отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2013 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2014 по делу № А65-5658/2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 124 410 руб. неустойки, 1007 руб. 86 коп. государственной пошлины, 2516 руб. 13 коп. судебных расходов по оплате экспертизы, в остальной части иска отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии совокупности всех юридических фактов, при которых производится поворот исполнения отмененного судебного акта, и обоснованно удовлетворил заявление ответчика о возврате 7 107 244 рублей 31 копеек (7 235 178,30 – 124 410 - 1007,86 - 2516,13).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку указанный довод противоречит материалам дела, из которых следует, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции (л.д. 46 т.6), имел возможность заблаговременно как ознакомиться с материалами дела, так и представить свои возражения относительно требования ответчика о повороте исполнения судебного акта, представитель истца участвовал в судебном заседании (т. 6 л.д. 48) и также был вправе представить указанные возражения. Непринятие истцом мер к своевременному ознакомлению с материалами дела не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 по делу № А65-5658/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       О.И. Буртасова

                                                                                                                      К.К. Туркин