Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А55-29693/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 мая 2015 года.                                                                                Дело № А55-29693/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Трушин В.А., доверенность от 01 апреля 2015 года,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2015 года по делу № А55-29693/2014 (судья Холодкова Ю.Е.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система», (ОГРН 1126317005198), город Самара,

к Административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара, город Самара,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Административной комиссии администрации Железнодорожного района городского округа Самара (далее - административный орган, комиссия) о признании незаконным и отмене постановления № 3072 от 03 декабря 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 г. № 115-ГД к штрафу в размере 15 000 рублей, а в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения просило освободить от наказания.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил постановление № 3072 от 03.12.2014 г. в части наложения штрафа в размере 15 000 руб., и назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., а в остальной части в удовлетворении требований обществу отказал.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой факт совершения административного правонарушения не оспаривает, но просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, то есть освободить от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

Административный орган, апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2014 г. административным органом выявлено не обеспечение своевременного и полного предоставления информации в форме электронного документа за октябрь 2014 г. по жилому дому № 132 ул. Партизанская, то есть неисполнение правового акта - Постановления Администрации г.о. Самара № 346 от 31.03.2014 г. (р.4, п.п. 4.4, 4.7), за что общество постановлением от 03.12.2014 г. № 3072 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 г. № 115-ГД к штрафу в размере 15 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке, где факт совершения административного правонарушения не оспаривало, но просило применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, то есть освободить от наказания в связи с малозначительностью правонарушения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных ст. ст. 2.27, 4.11, 4.23 и 10.3 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 000 до 20 000 рублей.

Согласно п. 1.3 Регламента, уполномоченными органами, осуществляющими обработку информации от Поставщиков информации и контроль своевременности предоставления информации, являются территориальные органы Администрации городского округа Самара и Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара (далее - уполномоченные органы).

По информации Администрации железнодорожного района г.о. Самары, зафиксированной в Акте от 26.11.2014 г., заявителем не представлена полная информация по рассматриваемому жилому дому за октябрь 2014 г.

В соответствии с разделом 4, п. 4.4 Регламента информационного взаимодействия лиц, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и (или) оказывающих коммунальные услуги в многоквартирных и жилых домах либо услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, при предоставлении информации с использованием государственной информационной системы Самарской области «Единая информационно-поисковая система жилищного фонда в Самарской области «Электронное ЖКХ» - Поставщик информации в процессе информационного взаимодействия с соответствующим уполномоченным органом предоставляет информацию, сформированную в порядке, определенном в разделе 5 настоящего Регламента, не позднее срока, определенного в пункте 4.7 настоящего Регламента, и р.4 п. 4.7 -информация в форме электронного паспорта многоквартирного дома или электронного паспорта жилого дома и (или) в форме электронного документа для предоставления информации о состоянии расположенных на территории муниципального образования объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры предоставляется Поставщиками информации ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.7 Регламента установлено, что информация в форме электронного паспорта многоквартирного дома или электронного паспорта жилого дома и (или) в форме электронного документа для предоставления информации о состоянии расположенных на территории муниципального образования объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры предоставляется Поставщиками информации ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

То есть применительно к данной ситуации, информация за октябрь 2014 г. должна была быть предоставлена не позднее 15 ноября 2014 г.

В своем заявлении общество не оспаривает факт присоединения к данному Регламенту, однако указывает на отсутствие уведомлений о необходимости внесения корректировок в адрес общества.

В силу положений раздела 6 Регламента проведение корректировок предусмотрено в случае обработки электронного документа, сформированного Поставщиком информации.

Вместе с тем, доказательств формирования электронного документа и предоставления какой-либо информации в адрес уполномоченного органа ни в ходе рассмотрения административного дела, ни в ходе рассмотрения дела, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, обществом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судом правильно учтено, что административным органом наказание определено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 г. № 115-ГД, но не приняты во внимание наличие смягчающих обстоятельств, указанных в ст. 4.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд правильно установил наличие смягчающих обстоятельств, а поэтому обоснованно изменил постановление № 3072 от 03.12.2014 г. о назначении обществу штрафа по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 г. № 115-ГД, и снизил сумму штрафа с 15 000 до 5 000 рублей.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2015 года по делу №А55-29693/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                                              П.В. Бажан