Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А55-21059/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 мая 2015 года                                                                              Дело № А55-21059/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года

   Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Латышкина Эдуарда Александровича - Журавлев С.И., доверенность от 01.09.2014г.;

от Министерства имущественных отношений Самарской области  – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2015 года по делу № А55-21059/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению о возмещении судебных расходов за рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 по делу № А55-21059/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Латышкина Эдуарда Александровича, (ОГРНИП 304631626400032), г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа и обязании, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Латышкин Эдуард Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области с заявлением о признании незаконным решения от 04.07.2012 № 12-4/0343/12 об отказе в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 6 кв.м, занимаемого временным торговым киоском для торговли хлебобулочными изделиями, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, у дома № 127/110, обязании по вступлении решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, у дома № 127/110, кадастровый номер 63:01:0715001:278 в собственность за плату на основании договора купли-продажи, заключаемого по рыночной стоимости испрашиваемого земельного участка, направить в адрес индивидуального предпринимателя Латышкина Эдуарда Александровича проект договора купли-продажи земельного участка площадью 6 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, у дома № 127/110, кадастровый номер 63:01:0715001:278.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановлением ФАС Поволжского округа от 01.07.2014 по делу № А55-21059/2013 заявленные требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Латышкин Эдуард Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Министерства имущественных отношений Самарской области дополнительных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., понесенных в связи с рассмотрением заявления Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 по делу № А55-21059/2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 г. заявление удовлетворено. Суд определил взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Латышкина Эдуарда Александровича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить, отказать ИП Латышкину Э.А. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что судебные расходы в сумме 10000 рублей не отвечают принципам соразмерности и разумности, не соответствуют объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель Министерства имущественных отношений Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Представитель ИП Латышкина Э.А. считает определение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ИП Латышкина Э.А., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 112 АПК РФ предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Индивидуальным предпринимателем в качестве доказательств оказания ему дополнительных юридических услуг, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10000 руб., понесенных в связи с рассмотрением заявления Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 по делу № А55-21059/2013 представлено соглашение об оказании юридических услуг от 05.10.2014 (том 4 л.д. 6), заключенное между индивидуальным предпринимателем Латышкиным Э.А. (заказчик) и ООО «Региональная Бухгалтерская Компания Априори» (исполнитель).

Факт оплаты заказчиком юридических услуг подтверждается приходным кассовым ордером № 792 от 05.10.2014 (том 4 л.д. 7), актом приема-сдачи выполненных работ от 11.11.2014 (том 4 л.д. 8).

Судом верно отмечено в определении, что указанные документы подтверждают получение денежных средств ООО «Региональная Бухгалтерская Компания Априори», а также факт оказания обществом юридических услуг.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Судом первой инстанции правильно учтено, что представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях 03.12.2014 года, 25.02.2015 года.

Судом верно отмечено в определении, что сумма понесенных заявителем дополнительных судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует сложившимся на региональном рынке ценам аналогичных юридических услуг.

Выполнение услуг по указанному выше соглашению подтверждается материалами дела.

Министерством имущественных отношений Самарской области доказательств чрезмерности понесенных индивидуальным предпринимателем дополнительных расходов на оплату услуг представителя не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд правомерно посчитал возможным взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Ииндивидуального предпринимателя Латышкина Эдуарда Александровича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражи Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Постановлении Президиума ВАС РФ №16067/11 от 15.03.2012 по делу № А40-20664/2008-114-7 указано, что уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела, вынося   мотивированное   решение   об   изменении   размера   сумм, взыскиваемых  в   возмещение   соответствующих  расходов,   суды   не  вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Подателем жалобы не представлены альтернативные расчеты разумных судебных расходов, не приведены сведения о рыночных ценах юридических услуг, отличные от тех, на которые ссылается заявитель. Не оспорены доказательства, подтверждающие факт несения заявителем расходов (соглашения об оказании юридических услуг и расходные кассовые ордера).

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

В заседании апелляционного суда представителем ИП Латышкиным Э.А. заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 года по настоящему делу.

Указанное заявление апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг-1 от 20.04.2015, заключенном заявителем с обществом с ограниченной ответственностью «Г.О.С.Т.», предусмотрено оказание заявителю следующих юридических услуг:

- подготовка и направление в суд отзыва на апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 года по делу № А55-21059/2013;

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 года по делу № А55-21059/2013;

За данные услуги заявителем уплачена сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 123 от 20.04.2015.

ООО «Г.О.С.Т.» поручило Журавлеву С.И., исполнить данные услуги, в соответствии с Договором поручения на оказании юридических услуг-1 от 20.04.2015.

Услуги представителем фактически оказаны, что подтверждается представленным в дело отзывом на апелляционную жалобу и участием представителя в заседании суда в мае 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с прайс-листами, размещенными на сайтах фирм, оказывающих юридические услуги в Самарской области, минимальная стоимость услуг по представительству в арбитражном суде апелляционной инстанции составляет 15 - 20 тыс. руб. (приобщенные к материалам дела прайс-листы ООО «Гарант Аудит» - 15 - 30 тыс., ООО «БиТЦ недвижимости» - от 20 тыс. р., ООО «ЮК Авторитет» - от 20 тыс. и т.д.). Таким образом, понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя соответствуют сложившимся на региональном рынке ценам аналогичных юридических услуг.

С учетом этого апелляционный суд считает расходы в сумме 10 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с Министерства имущественных отношений Самарской области.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2015 года по делу № А55-21059/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявление индивидуального предпринимателя Латышкина Эдуарда Александровича о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области  в пользу индивидуального предпринимателя Латышкина Эдуарда Александровича судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

С.Т. Холодная