Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А55-29586/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 мая 2015 года                                                                                          Дело №А55-29586/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «ИЛС»  - Урусова В.С. (доверенность от 30.11.2014),

представителя Мэрии г.о. Тольятти – Данилова С.Г. (доверенность от 10.01.2014 №19/1),

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИЛС»

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2015 года по делу №А55-29586/2014 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЛС» (ОГРН 1036301009392, ИНН 6323049477), г. Тольятти,

к Мэрии г.о. Тольятти, г. Тольятти,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «ИЛС» (далее – заявитель, общество, ООО «ИЛС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, в котором просит восстановить срок подачи заявления, просит признать незаконным решение Мэрии городского округа Тольятти, отраженного в письме от 08.11.2013 № 7594/5.2 «О подготовке проекта постановления», об отказе в предоставлении в собственность ООО «ИЛС» земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301147:1019, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, площадью 989,00 кв.м., имеющего местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 91, и разрешенное использование: «для дальнейшей эксплуатации производственной базы»; обязании Мэрию городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ИЛС», путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301147:1019, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, площадью 989,00 кв.м., имеющего местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 91, и разрешенное использование: «для дальнейшей эксплуатации производственной базы», в собственность ООО «ИЛС» на условиях, установленных абзацами 2 и 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и направления соответствующего проекта договора купли-продажи земельного участка по цене 2,5 % кадастровой стоимости» (л.д. 3-7).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2015 по делу №А55-29586/2014 в восстановлении пропущенного срока и заявленных требованиях отказано (л.д.54-56).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.62-65).

Мэрия апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Мэрии отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ИЛС» оспаривает принятое Мэрией городского округа Тольятти решения об отказе в предоставлении в собственность ООО «ИЛС» земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301147:1019, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, площадью 989,00 кв.м., имеющего местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 91, и разрешенное использование: «для дальнейшей эксплуатации производственной базы», оформленное Сообщением от 08.11.2013 № 7594/5.2 «О подготовке проекта постановления» (л.д. 20).

Из содержания Сообщения от 08.11.2013 № 7594/5.2 «О подготовке проекта постановления» следует, что данный ненормативный правовой акт принят (подготовлен) Мэрией городского округа Тольятти по результатам рассмотрения заявления ООО «ИЛС» от 10.12.2009 о рассмотрении вопроса о выкупе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301147:1019, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, площадью 989,00 кв.м., имеющего местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 91.

В данном ненормативном правовом акте содержится прямой отказ в предоставлении ООО «ИЛС» в собственность за выкуп испрашиваемого им в собственность за выкуп земельного участка (л.д. 20 оборотная сторона, последний абзац).

Сообщение Мэрии городского округа Тольятти от 08.11.2013 № 7594/5.2 «О подготовке проекта постановления» фактически получено ООО «ИЛС» в декабре 2013 года, на что указано обществом в рассматриваемом заявлении (л.д. 6 абзац 3).

С рассматриваемым заявлением ООО «ИЛС» обратилось в арбитражный суд 15.12.2014, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Самарской области на данном документе (л.д. 3).

Следовательно, заявителем пропущен процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск которого составил - 11 месяцев 14 дней.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

В обоснование заявитель указывает, что поскольку содержание письма (Сообщения от 08.11.2013 № 7594/5.2 «О подготовке проекта постановления») не позволяло однозначно истолковать его, как отказ в предоставлении муниципальной услуги, поэтому обществом были устранены замечания и соответствующий пакет документов представлен в Мэрию городского округа Тольятти - 18.08.2014. Однако письмом от 18.09.2014 №6875/5.2 Мэрия городского округа Тольятти уведомила заявителя, что возобновление работ не представляется возможным, поскольку 08.11.2013 обществу было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Законодатель предусмотрел в указанной правовой норме, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом только при наличии уважительных причин его пропуска соответствующим лицом, обратившимся в суд, установление и оценка которых законодателем в силу указанной процессуальной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к прерогативе (компетенции) арбитражного суда первой инстанции.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом первой инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления соответствующим лицом обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали соответствующему лицу своевременно обратиться в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства.

В рассматриваемом случае ООО «ИЛС» заявило ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с данным заявлением.

В оспариваемом Сообщении от 08.11.2013 № 7594/5.2 Мэрия городского округа Тольятти однозначно указывает, что заявление общества о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301147:1019, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 91, не может быть удовлетворено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обстоятельства и причины, на которые ссылается ООО «ИЛС», не обладают признаками уважительности пропуска процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, ООО «ИЛС» имело реальную возможность своевременно обратиться в арбитражный суд за судебной защитой.

ООО «ИЛС» не воспользовалось указанным правом, тем самым, искусственно создав возможность длительного оспаривания (за пределами процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принятого Мэрией городского округа Тольятти решения об отказе в предоставлении в собственность ООО «ИЛС» земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301147:1019, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, площадью 989,00 кв.м., имеющего местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 91, и разрешенное использование: «для дальнейшей эксплуатации производственной базы», оформленного Сообщением от 08.11.2013 № 7594/5.2 «О подготовке проекта постановления».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О установление в Законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 указано, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ООО «ИЛС», в отсутствие каких-либо уважительных причин (обстоятельств), объективно препятствующих последнему своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения, был пропущен процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока надлежит оставить без удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно указал, что рассмотрение заявленных ООО «ИЛС» в рамках настоящего дела требований по существу, а также принятие решения по настоящему делу об отказе в их удовлетворении, не свидетельствует о восстановлении судом пропущенного заявителем процессуального срока на обращение в суд с заявлением от 15.12.2014 №29586 о признании незаконным решения, поскольку пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы, обществом уплачена в доход федерального бюджета чеком-ордером от 30.03.2015 государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «ИЛС» из федерального бюджета излишне уплаченную чеком-ордером от 30.03.2015 представителем Урусовым Владимиром Сергеевичем, государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2015 года по делу №А55-29586/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИЛС» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИЛС» из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 30.03.2015 представителем Урусовым Владимиром Сергеевичем, государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                  Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная