Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А65-31181/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 мая 2015 года                                                                           Дело № А65-31181/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  06 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Татарстан – не явилось, извещено,

от арбитражного  управляющего Писаренко Марины Михайловны – не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2015 года                                                                           в зале № 6 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Писаренко Марины Михайловны

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2015 года  по делу № А65-31181/2014 (судья Хасанов А.Р.)

по заявлению Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Татарстан, г. Казань

к арбитражному  управляющему Писаренко Марине Михайловне, Краснодарский край, г. Новороссийск

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному  управляющему  Писаренко Марине Михайловне о привлечении к  административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда 1  инстанции от 10 февраля 2015 года  заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Писаренко Марина Михайловна, зарегистрированная по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Курская, д.15, ИНН 231500730918, ОГРН 304231528900055, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде назначения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Писаренко М.М. просит  решение суда 1 инстанции от 10.02.2015 г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

При этом в апелляционной жалобе указывает на то, что  арбитражным судом необоснованно не были применены положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Республике Татарстан  в   отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции от 10.02.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени  и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан   от 07.08.2014 по делу № А65-26527/2013 (резолютивная часть объявлена 31.07.2014 г.)  общество с ограниченной ответственностью «СтройТоргКомплект», Республика Татарстан, г. Альметьевск было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждена Писаренко Марина Михайловна  (л.д. 12-15).

22.12.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в отношении арбитражного управляющего Писаренко М.М. был составлен протокол  об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д. 9-11).

В протоколе отражено, что в нарушение требований п.4 ст.20.3, п.1 ст.28, п.1 ст.128, п.1 ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года  № 127-ФЗ арбитражный управляющий Писаренко М.М. не исполнила в срок не позднее 11.08.2014 г. обязанность по опубликованию сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении должника ООО «СтройТоргКомплект» в Едином федеральном реестре  сведений  о банкротстве и в газете «Коммерсантъ».

Кроме того, в нарушение положений п.2 ст.128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении № 61030170057, опубликованном в газете «Коммерсантъ» за №155 от 30.08.2014 г.,  она неправильно указала период, в течение которого принимаются  требования кредиторов, сократив его на один месяц.

На основании протокола и в соответствии со ст.23.1, 28.2 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Писаренко М.М. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно п.1 ст. 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Следовательно, обязанность по опубликованию сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении должника «СтройТоргКомплект» Писаренко М.М. с учетом разъяснений, содержащихся в п.42 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», должна была исполнить в срок не позднее 11.08.2014 г.

Между тем из материалов дела видно, что согласно письму начальника отдела документирования по ЕФРСБ Катаевой Т.С. от 02.12.2014 № 1Б1946 сообщение № 361452 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении должника ООО «СтройТоргКомплект» Писаренко М.М. создала только 27.08.2014 Публикация сообщения была произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялась 29.08.2014. (л.д. 20-24).

Согласно п.2 ст.128 Закона опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 чт. 142 Закона реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Между тем согласно содержанию сообщения № 61030170057 в газете «Коммерсантъ» № 155 от 30.08.2014 «требования кредиторов принимаются в течение одного месяца с даты опубликования настоящего объявления» (л.д.25)

Таким образом, из материалов дела следует, что Писаренко М.М., являясь конкурсным управляющим ООО «СтройТоргКомплект»,   нарушила  требования п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п.п. 1, 2 ст. 128, п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что свидетельствует о недобросовестном выполнении арбитражным управляющим возложенных на нее обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, Писаренко М.М.  не представила.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

С учетом этого  суд  1 инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего  Писаренко М.М. к  административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере – 25 000 руб..

Нарушений процедуры привлечения  арбитражного управляющего к административной ответственности из материалов дела не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ арбитражным  управляющим не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, а также в нарушении охраняемых законом прав  и законных интересов кредиторов.

Таким образом, правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается, на что также правомерно указано в решении суда 1 инстанции.

С учетом изложенного доводы, приведенные Писаренко М.М. в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно  удовлетворил заявление Управления  и привлек  арбитражного управляющего Писаренко М.М.  к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2015 года  по делу № А65-31181/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

                                                                                                                         А.А. Юдкин