Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А49-2992/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«13» мая 2015 г.                                                                                    Дело № А49-2992/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Деревянная архитектура» Вечканова В.М.,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2015 года о признании за фирмой «КОИМПЕКС С.р.л.» (Италия) статуса залогового кредитора по делу № А49-2992/2014 (судья Т.Ф. Никишова) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Деревянная архитектура», (ИНН 5834014465, ОГРН 1025801211369),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28 апреля 2014 в отношении закрытого акционерного общества «Деревянная архитектура» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Медведев Павел Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08 сентября 2014 требование кредитора фирмы «КОИМПЕКС С.р.л.» (Италия) в сумме основного долга 16 378 505,10 рублей установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Деревянная архитектура».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 октября 2014 закрытое акционерное общество «Деревянная архитектура» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вечканов Виталий Михайлович.

19 января 2015 в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление фирмы «КОИМПЕКС С.р.л.» (Италия) о признании за ней статуса залогового кредитора и внесении соответствующих изменений в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Деревянная архитектура».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2015 требование кредитора фирмы «КОИМПЕКС С.р.л.» (Италия) в сумме основного долга 16 378 505,10 рублей признано обеспеченным залогом имущества должника закрытого акционерного общества «Деревянная архитектура» по контракту от № 182-А/10 от 30.08.2010.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО «Деревянная архитектура» Вечканов В.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2015 года о признании за фирмой «КОИМПЕКС С.р.л.» (Италия) статуса залогового кредитора по делу № А49-2992/2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2014 требование кредитора фирмы «КОИМПЕКС С.р.л.» (Италия)  в сумме основного долга 16 378 505,10 руб. установлено и включено в третью очередь  реестра требований кредиторов должника.

При этом, фирма «КОИМПЕКС С.р.л.» (Италия)  заявляя требование о включении требования в реестр требований кредиторов, не просило суд установить его как обеспеченное залогом имущества должника.

Само по себе представление в суд вместе с заявлением договора залога не является основанием для вывода о том, что требование об установлении требования как обеспеченного залогом имущества должника заявлено кредитором. Суд не наделен полномочиями самостоятельно делать вывод о намерениях заявителя.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов  до закрытия реестра.

Заявление о признании требования обеспеченным залогом имущества должника поступило после того, как реестр требований кредиторов должника закрыт 25.12.2014.

Такое уточнение требования кредитора является изменением основания заявленного ранее требования, поскольку основание требования - это фактические обстоятельства, на которые ссылается заявитель в подтверждение заявленного требования.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указано, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Таким образом, требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве, в том числе пунктом 1 статьи 142 названного Закона.

Пропуск кредитором срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, при обращении в суд с заявлением об изменении статуса залогового кредитора не предоставляет ему специальных прав в силу закона.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что в данном случае пропуск кредитором указанного срока является его собственным риском несовершения процессуального действия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявление о признании за фирмой «КОИМПЕКС С.р.л.» (Италия)  статуса залогового кредитора подано за пределами срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, поэтому в установлении статуса залогового кредитора за кредитором суду первой инстанции следовало отказать.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление фирмы  «КОИМПЕКС С.р.л.» (Италия) об установлении статуса залогового кредитора подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2015 года о признании за фирмой «КОИМПЕКС С.р.л.» (Италия) статуса залогового кредитора по делу № А49-2992/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление фирмы  «КОИМПЕКС С.р.л.» (Италия) о признании статуса залогового кредитора и внесении соответствующих изменений в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Деревянная архитектура» – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.А. Серова