Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А65-25314/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

13 мая 2015 года                                                                             Дело №А65-25314/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании 5 мая 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2015 года по делу № А65-25314/2014 (судья Абдуллина Р.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР Казань» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о взыскании суммы долга в размере 20 354 157 руб. 37 коп.,

с участием:

от истца – представитель Прокофьева С.Ю. (доверенность от 06.08.2014),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР Казань» (ОГРН   1051669008104   ИНН   1616014740)   обратилось   к   обществу   с ограниченной ответственностью «Универсал»   (ОГРН   1116449005771 ИНН 6449062420) с иском о взыскании задолженности в размере 20 354 157, 37 рубля.

Решением суда первой инстанции от 21 января 2015 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН 1116449005771, ИНН 6449062420) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР Казань» (ОГРН 1051669008104, ИНН 1616014740) взыскана сумма долга в размере 20 354 157,37 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 770,79 рубля, проценты, начисленные на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Универсал» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2015 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно вынес решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, потому что к претензии не были приложены необходимые документы. Также заявитель указывает на отсутствие полномочий у его представителя Джлавяна Н.Г. в период с 01.04.2014 по 01.05.2015 ввиду отсутствия доверенности в материалах дела. Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции нарушена норма ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 01.01.2014 между сторонами заключен договор №ДГП 32872, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта, а заказчик - по принятию оказанных исполнителем услуг и их оплате (п.1.1. договора).

Прием автотранспорта от заказчика (представителя заказчика) исполнителю для осуществления сервисных услуг осуществляются сторонами на основании приема-сдаточного акта (п.3.3. договора).

Стоимость услуг, выполняемых исполнителем в рамках договора, определяется в соответствии с расценками исполнителя, установленными прайс-листом и на основании специализированных программ, рекомендованных изготовителем автотранспорта для сервисных центров (п. 4.1. договора).

Стоимость оборудования, запасных частей, аксессуаров и расходных материалов, необходимых для выполнения работ и эксплуатации автотранспорта, определяется действующим на момент оказания услуг расценками, согласно прайс-листа (п. 4.2. договора).

Предварительный перечень сервисных услуг, стоимость сервисных услуг и используемых материалов оговаривается сторонами в заявке. Исполнитель выставляет предварительный счет. Окончательная стоимость оказанных исполнителем услуг и использованных при их проведении запасных частей и материалов указывается в заказ-наряде и счете, которые направляются заказчику в течение 1 дня по окончании сервисных услуг по факсимильной, электронной связи или по почте (п. 4.3. договора).

Оплата счета производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в счете на оплату и заявке в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату или получения уведомления об окончании выполнения работ (п. 3.8. договора), либо внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя (п. 4.4. договора).

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в счете на оплату и заявке с 24 по 30 число каждого месяца (п. 4.5. договора).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме по оплате оказанных в период с января 2014 года по июль 2014 года услуг, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 20 354 157, 37 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со статьей 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 ГК Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата (постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010гю №18140/09).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг ему услуг не допускается (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999г. №48).

В соответствии с положениями статьи 307 - 309 ГК Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку вопреки доводам, факт оказания ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядами, заявками и актами выполненных работ (Т.1, Т2., Т.3, Т.4, Т.5, Т.6, Т.7, Т.8).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревался подлинник претензионного письма ( на 13 листах), который приобщен к материалам дела, почтовое уведомление ( л.д. 139) опровергает доводы заявителя.

Ответчик по объему и качеству оказанных услуг ( выполненных работ) претензий не заявил, не опроверг ни объем ни качество выполненных работ соответствующими доказательствами.

Таким образом, судебная коллегия устанавливает, что истцом услуги оказаны, ответчик претензий не имеет, но обязательство по их оплате не исполнил, в порядке статьи 65 АПК Российской Федерации доказательства оплаты за оказанные услуги в полном объеме представил, задолженность до настоящего времени не погасил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга являются правомерными.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2015 года по делу № А65-25314/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов