Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А55-4161/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«12» мая 2015 г.                                                                                    Дело № А55-4161/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от конкурсного управляющего Александрова И.О. – представитель Салюкова О.В. по доверенности от 14.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Александрова И.О.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2015 года об оставлении без рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А55-4161/2010 (судья Н.А. Мальцев) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русская Строительная Компания - Самара»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2010 ООО «Русская Строительная Компания - Самара» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2014 конкурсным управляющим должника ООО «Русская Строительная Компания - Самара» утвержден Александров И.О.

Конкурсный управляющий ООО «Русская Строительная Компания – Самара» Александрова И.О. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2015 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий Александров И.О. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Александрова И.О. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2015 года об оставлении без рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А55-4161/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника Александров И.О. обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серия АС № 005591003 от 26.04.2013 о взыскании с ООО «Интеграл» в пользу ООО «Русская Строительная Компания - Самара» стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0104004:597 в сумме 73 290 000 руб. по делу № А55-4161/2010.

Суд первой инстанции в соответствии с п. 9 ст. 148 АПК ПРФ оставил данное заявление без рассмотрения, поскольку истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего должника в суд апелляционной инстанции с соответствующей жалобой.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов является исполнительный лист.

В силу п. 2 названной статьи в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа определен в статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 1 указанной статьи право обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата предоставлено лишь взыскателю.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2015 заявление конкурсного управляющего, поданное в суд в электронном виде, принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 05 марта 2015 на 14 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2015 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и материалов в обосновании позиций лиц, участвующих в деле, судебное заседание отложено на 03 апреля 2015 на 11 час. 15 мин., на заявителя наложена обязанность по представлению в суд дополнительных документов об утрате исполнительного листа.

Однако к судебному заседанию запрашиваемые документы не представлены, заявитель либо его представитель в судебное заседание не явились.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени судебных заседаний, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. 21).

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Кроме того, в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2015 года об оставлении без рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А55-4161/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.А. Серова