Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А55-25553/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 мая 2015 года                                                                        Дело № А55-25553/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием представителей ответчика Емельяновой О.В., паспорт; Нянькина Д.А., доверенность от 29.04.2015 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля - 5 мая 2015 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Емельяновой Ольги Валерьевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2015 года по делу № А55-25553/2014 (судья Ястремский Л.Л.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску товарищества собственников жилья "Авангард" (ОГРН 1106325001991), г. Октябрьск, к индивидуальному предпринимателю Емельяновой Ольге Валерьевне (ИНН 635501154711), г. Октябрьск, о взыскании 12 492 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Авангард" (далее – ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Емельяновой Ольге Валерьевне (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 12 492 руб.  долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2015 по делу № А55-25553/2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск от 26.12.2014, поскольку, как указывает заявитель, копия определения суда о принятия заявления к производству была получена им поздно. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с расчетом истца и установлением им платы за содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома, считая их необоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 30.04.2015 объявлялся перерыв до 13 час. 50 мин. 05.05.2015 После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, ТСЖ осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Самарская область, город Октябрьск, улица Ленина дом 49, в котором предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 116, 5 кв. м.

Между сторонами заключен договор на содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома от 01.01.2011, в соответствии с пунктом 8 которого ответчик обязался ежемесячно (ежеквартально) вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не позднее 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным.

В связи с неоплатной ответчиком расходов за содержание и ремонт общего имущества за период с июня 2013 года по июль 2014 года истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 12 492  задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения и оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета одного квадратного метра общей площади жилого помещения.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения (пункты 29 - 36 Правил).

Суд установил, что расчет услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных правлением ТСЖ.

Из совокупного толкования норм части 1 статьи 137, части 2 статьи 145 и части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что установление на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме,  относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья, и не  связано  с членством в ТСЖ.

Следовательно, представленные в материалы дела решение правления ТСЖ об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств принятия общим собранием товарищества собственников жилья решений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Главы городского округа Октябрьск Самарской области от 30.11.2009 № 680 утверждены ставки  за содержание и ремонт жилого помещения, в соответствии с которым в отношении жилых домов 3 категории плата за содержание и ремонт установлена в размере 14, 11 руб. за 1 кв. м. На последующие годы размер платы для собственников не увеличивался.

Таким образом, заявленная истцом к взысканию задолженность (за период с июня по август 2013 года по 864 руб. в месяц, за последующий период – по 900 руб. в месяц), не превышает размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного органом местного самоуправления (116, 5 кв. м х 14, 11 руб. в месяц = 1 643, 82 руб.).

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое  решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2015 года по делу № А55-25553/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            В.Т. Балашева

Пожалуйста, подождите