Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А65-31060/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«12» мая 2015 г.                                                                                    Дело № А65-31060/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амфитеатр «Танго»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 года по делу № А65-31060/2014 (судья О.И. Иванов), принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛКОТОРГ», г. Казань, (ОГРН 1061690013667, ИНН 1659091192) к обществу с ограниченной ответственностью «Амфитеатр «Танго», г. Казань, (ОГРН 1041628208160, ИНН 1659051922) о взыскании долга в размере 154 257 руб. 90 коп. и пени в размере 17 578 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛКОТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Амфитеатр Танго» о взыскании долга в размере 154 257,90 руб. и пени в размере 17 578,04 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 иск удовлетворен. С ООО «Амфитеатр Танго» в пользу ООО «АЛКОТОРГ» взыскан долг в размере 154 257 руб. 90 коп., пени в размере 17 578 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 155 руб. С ООО «Амфитеатр Танго» в пользу ООО «АЛКОТОРГ» подлежат взысканию проценты, начисленные на денежную сумму в размере 177 990 руб. 94 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты ответчиком указанной денежной суммы истцу.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Амфитеатр «Танго» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 года по делу № А65-31060/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора поставки №2208 от 01.01.2012 ООО «АЛКОТОРГ» (поставщиком) в адрес ООО «Амфитеатр Танго» покупателя поставлен товар на общую сумму 154 257,90 руб., что подтверждается следующими товарно-транспортными накладными: №01/0018930 от 20.05.2014 на сумму 19 431,60 руб.; №01/0023238 от 18.06.2014 на сумму 77 726,40 руб.;  №01/0023236 от 18.06.2014 на сумму 21 071,04 руб.; №01/0023556 от 20.06.2014 на сумму 36 028,86 руб.

Ссылаясь на то, что покупатель надлежащим образом своих по оплате товара не исполнил, поставщик обратился в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик мотивированных возражений не представил.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 486 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ответчик, оспаривая решение суда первой инстанции, не оспаривая наличие долга, указывает на частичное погашение задолженности.

Эти доводы судебной коллегией во внимание приняты быть не могут в силу следующего.

По правилам п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных норм права, ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательства погашения долга не представлялись.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются.

В то же время согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Доводы ответчика о необходимости применения к возникшим правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно толкованию положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Соответствующее заявление ответчик в суд первой инстанции не представлял.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства правомерно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 года по делу № А65-31060/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 Н.А. Селиверстова