Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А72-4800/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«12» мая 2015 г.                                                                                    Дело № А72-4800/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области - Чечуковой Н.А.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2015 года об уменьшении суммы исполнительского сбора по делу № А72-4800/2014 (судья Л.Л. Козюкова) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), г. Ульяновск, к муниципальному унитарному предприятию «Гортепло» (ОГРН 1027300535074, ИНН 7302003297), Ульяновская область, г. Димитровград, о взыскании 31 571 100 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Гортепло» о взыскании 31 571 100 руб. 31 коп., в том числе: 31 498 915 руб. 30 коп. - задолженность за полученный газ в феврале 2014 по договору от 01.12.2013 №57-5-6002/14, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2014 по 04.04.2014 в размере 72.185 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2013 с МУП «Гортепло» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» взыскан основной долг – 31 498 915 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых за период с 26.03.2014 по 04.04.2014 в сумме – 72 185 руб. 01 коп., госпошлина – 180 855 руб. 50 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2014 решение от 11.07.2014 по делу №А72-4800/2014 оставлено без изменения.

ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» выдан исполнительный лист серии АС №004092213.

27 ноября 2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чечуковой Н.А. на основании исполнительного листа серии АС №004092213 возбуждено исполнительное производство №50390/14/73017-ИП.

19 декабря 2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чечуковой Н.А. вынесено постановление о взыскании с МУП «Гортепло» исполнительского сбора в размере 2 218 576 руб. 24 коп.

19 января 2015 Муниципальное унитарное предприятие «Гортепло» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора, указанной в постановлении от 19.12.2014 по исполнительному производству №50390/14/73017-ИП и приостановлении исполнительного производства.

Определением от 26 января 2015заявление МУП «Гортепло» об уменьшении суммы исполнительского сбора принято к производству.

Определением от 26 января 2015 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чечукова Наталья Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2015 заявление муниципального унитарного предприятия «Гортепло» удовлетворено частично. Уменьшен размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чечуковой Натальи Анатольевны от 19.12.2014 по исполнительному производству №54092/14/73017-ИП до 1 663 932 руб. 18 коп. В остальной части заявление муниципального унитарного предприятия «Гортепло» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области – Чечукова Н.А обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2015 года об уменьшении суммы исполнительского сбора по делу № А72-4800/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика на основании исполнительного листа серии АС N 004092213 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 22644/13/17/73.

19.12.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ответчика исполнительского сбора в размере 2 218 576 руб. 24 коп.

В обоснование заявления об уменьшении размера исполнительского сбора ответчик сослался на тяжелое материальное положение.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

По условиям части 11 вышеназванной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 вышеуказанного Закона суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В пункте 7 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации закреплено, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Ответчик обратился с заявлением о снижении исполнительского сбора в арбитражный суд, ссылаясь на тяжелое финансовое положение и отсутствие своей вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, указывая на то, что основным потребителем услуг является население г. Димитровграда.

Учитывая, что ответчик  является организацией, оказывающей коммунальные услуги населению, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник находится в затруднительном финансовом положении, которое препятствует немедленному исполнению требований исполнительного документа в связи с чем имеются основания для снижения размера исполнительского сбора.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что исполнительный лист истцом отозван, а ответчик принимает все необходимые меры для погашения долга.

На основании части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости снижения исполнительского сбора  до 1 663 932 руб.  18 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2015 года об уменьшении суммы исполнительского сбора по делу № А72-4800/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.А. Серова