Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А55-28861/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 12 мая 2015 года Дело № А55-28861/2013 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2015 года Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балашевой В.Т., судей Кузнецова С.А., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В., с участием: от истца - представитель Иванова О.А., доверенность от 12.01.2015 от ответчика - представитель Вадченко А.В., доверенность от 31.12.2014; от Правительства Самарской области - представитель Иванов А.С., доверенность № 1 -49/731 от 31.12.2014; рассмотрев в открытом судебном заседании 5 мая 2015 года апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2015 года по делу № А55-28861/2013 (судья Гольдштейн Д.К.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» г. Тольятти, к Муниципальному образованию городской округ Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, о взыскании 4 366 184 руб. 27 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы», Правительство Самарской области, УСТАНОВИЛ:Пожалуйста, подождите Пожалуйста, подождите Пожалуйста, подождите Пожалуйста, подождите Пожалуйста, подождите Пожалуйста, подождите 1 1 Ctrl >Пожалуйста, подождите Пожалуйста, подождите Пожалуйста, подождите 1 1 Ctrl >Пожалуйста, подождите Пожалуйста, подождите общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Муниципальному образованию городской округ Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия, ответчик), Правительству Самарской области (далее - Правительство) о взыскании 3 834 262 руб. 86 коп. убытков, образовавшихся в результате неполного возмещения истцу недополученных доходов в связи с применением предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в период с 01.01.2011 по 30.06.2012. Определением суда от 30.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - ООО "Волжские коммунальные системы"). Определением суда от 23.07.2014 принят отказ истца от иска в отношении Правительства Самарской области, производство по делу в части прекращено, Правительство привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Этим же определением суд принял увеличение размера исковых требований до 4 366 184 руб. 27 коп. Определением суда от 29.08.2014, занесенным в протокол судебного заседания, суд принял уменьшение размера исковых требований до 3 628 974 руб. 21 коп. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 по делу № А55-28861/2013 исковые требования удовлетворены. На основании вступившего в законную силу решения суда от 05.09.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 006894468 от 02.12.2014. 12.03.2015 Мэрия обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит «исправить допущенную истцом арифметическую ошибку, указав при этом сумму убытков, подлежащую взысканию с мэрии г.о. Тольятти, в размере 2 657 444,46 рублей вместо 3 628 974,21 руб.». Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2015 по делу № А55-28861/2013 в удовлетворении заявления Мэрии об исправлении арифметической ошибки отказано. Отказывая ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из того, что требование заявителя повлечет за собой изменение содержания указанного судебного акта. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит приостановить исполнение решения суда, отменить определение суда от 13.03.2015, исправить допущенную арифметическую ошибку, ссылаясь на обоснованность заявленного требования, и приостановить исполнение решения суда первой инстанции. Представитель третьего лица - ООО "Волжские коммунальные системы", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель Правительства оставил вопрос о принятии судебного акта по жалобе на усмотрение суда. Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении арифметические ошибки без изменения его содержания. По смыслу названной нормы процессуального права под исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер. Учитывая, что в рассматриваемом случае заявление ответчика по существу направлено на изменение содержания судебного акта, что противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления об исправлении опечатки. Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. В рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 по делу № А55-28861/2013, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком в апелляционной жалобе ходатайства о приостановлении решения суда. Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство Мэрии городского округа Тольятти о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 5 сентября 2014 года по делу № А55-28861/2013 оставить без удовлетворения. Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2015 года по делу № А55-28861/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий В.Т. Балашева Судьи С.А. Кузнецов К.К. Туркин Пожалуйста, подождите Пожалуйста, подождите Пожалуйста, подождите Пожалуйста, подождите Пожалуйста, подождите Пожалуйста, подождите · ·1 ·1 ·Ctrl > Пожалуйста, подождите Пожалуйста, подождите Пожалуйста, подождите · ·1 ·1 ·Ctrl > Пожалуйста, подождите Пожалуйста, подождите
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А55-16583/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|