Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А72-17136/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

8 мая 2015 года                                                                          Дело № А72-17136/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 5 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  5 мая 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 3 марта 2015 года по делу № А72-17136/2014 (судья Карсункин С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маяк", (ОГРН 1127327003913 ИНН 7327066098), г. Ульяновск, к  открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района", (ОГРН 1067327027899 ИНН 7327039640), г. Ульяновск, о взыскании 3 047 307 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района" (далее – компания, ответчик) о взыскании 3 022 880  руб. 95 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору № 95-МК от 25.12.2012, и судебных расходов (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые  суд считал установленными.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон  в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2012 между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор № 95-МК (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по вывозу отходов на специализированный объект размещения отходов с территории объектов, находящихся в управлении заказчика, в соответствии с Приложением N 1, которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик -  принять услуги и оплатить их в объеме и по цене, указанной в разделе 4 договора.

Стоимость оказанных услуг установлена в пункте 4.1 договора, исходя из стоимости обслуживания 1 кв. м - 1 руб. 90 коп. (в том числе НДС 18%) и составляет 2 425 611 руб. 63 коп. в месяц.

Заключенный сторонами договор регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру и акт оказанных услуг не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчет за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25-го числа месяца, следующим за расчетным.

Согласно пункту 4.3 договора, стоимость услуг подлежит ежемесячному уточнению сторонами с учетом изменения объема обслуживаемой площади, что оформляется дополнительным соглашением, подписанным сторонами.

Как следует из материалов дела, с мая по август 2014 года истец оказал ответчику услуги по вывозу ТБО на общую сумму 10 784 212 руб. 30 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанные представителем заказчика без возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания услуг, и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о нарушении норм материального права.

Доводы заявителя жалобы о частичной оплате задолженности отклоняются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами (платежными документами).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию  в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 3 марта 2015 года по делу № А72-17136/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

К.К. Туркин

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

  1 1 Ctrl >

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

  1 1 Ctrl >

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите