Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А65-19/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

8 мая 2015 года                                                                          Дело № А65-19/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 30 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исимотсу" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 года по делу № А65-19/2015 (судья Хасаншин И.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Гард Экспресс", г.Казань (ОГРН 1051622110011, ИНН 1655098246) к обществу с ограниченной ответственностью "Исимотсу", г.Уфа (ОГРН 1090280000260, ИНН 0275067056) о взыскании 18 000 руб. долга, 1 324 руб. 10 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Гард Экспресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Исимотсу" (далее – ответчик) о взыскании 18 000 руб. долга за услуги, оказанные по договору реагирования № ГЭ-336/12Р от 10.02.2012, и 1 324 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 года по делу № А65-19/2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон  в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор реагирования № ГЭ-336/12Р (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется передать в безвозмездное временное пользование заказчику оборудование, перечисленное в акте приема-передачи (приложение №1) для эксплуатации охранной сигнализации в состоянии, пригодном для использования на срок действия договора. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за плату обязательство по выезду вооруженного патрульного экипажа Группы Быстрого Реагирования (ГБР) по сигналу «Тревога», поступающих на Пульт Централизованной Охраны исполнителя на объекты заказчика (офисно-складское помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. С. Садыковой, д.61).

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали стоимость ежемесячной платы – 1 800 руб. без НДС.

Заключенный сторонами договор регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 395 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в силу пункта 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3.1. договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на основании отдельно выставленного счета безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель ежемесячно до 20-го числа выставляет заказчику счет на предоплату услуг и акт выполненных работ за прошедший месяц. Заказчик обязан оплатить счет в течение 5-ти банковских дней с момента его получения (пункт 3.2. договора).

Как следует из материалов дела, 23.10.2014 истец повторно направил в адрес суда счета на оплату и акты оказанных услуг за период с сентября 2013 года по июнь 2014 года на общую сумму 18 000 руб. и претензию с требованием об оплате услуг.

Данные документы получены заказчиком 31.10.2014, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта Почты России.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что истец в соответствии с договором от 31.01.2013, заключенным с ответчиком, в спорный период оказал услуги.

Договор является действующим и вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств правомерности отказа от оплаты услуг.

Поскольку доказательств оплаты услуг ответчик не представил, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании 18 000 руб. долга  и 1 324 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора о сроках оплаты и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы о нарушении правил подсудности, отклоняются.

В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 5.6. договора сторонами согласовано, что споры, возникающие из исполнения договора и не урегулированные в ходе переговоров, подлежат разрешению в установленном законодательством порядке через Арбитражный суд РТ.

Заявитель полагает, что договорная подсудность сторонами не установлена, так как используемая в пункте 5.6. спорного договора формулировка "передается на рассмотрение Арбитражного суда РТ" не позволяет с точностью определить территорию, о которой идет речь, поскольку имеются иные названия республик с сочетанием "РТ". По мнению заявителя спор должен рассматриваться с применением общих правил подсудности по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Кодекса юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд установил, что местом заключения договора является г. Казань - столица Республики Татарстан. Исполнитель находится в Казани, как и объект, в отношении которого заключен спорный договор.

Аббревиатура «Арбитражный суд РТ» является общепринятым сокращением наименования Республика Татарстан.

При заключении договора у ответчика не возникло вопросов по содержанию пункта договора, определяющего подсудность споров.

Таким образом, стороны установили договорную подсудность, согласно которой, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о нарушении норм материального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 года по делу № А65-19/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            В.Т. Балашева

Пожалуйста, подождите