Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А65-20149/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

8 мая  2015 года                                                                         Дело № А65-20149/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 30 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием представителя ответчика Ибатуллина И.М., паспорт (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании  23 - 30 апреля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТатПрогрессГрупп» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2014 года по делу № А65-20149/2014 (судья Сотов А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проспер М», г.Казань (ОГРН 1111690085022, ИНН 1659115693), к обществу с ограниченной ответственностью «ТатПрогрессГрупп», г.Казань (ОГРН 1121690076694, ИНН 1653016689), о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения и 28 929 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проспер М» (далее – ООО «Проспер М», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТатПрогрессГрупп» (далее – ООО «ТатПрогрессГрупп», ответчик) о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения и 28 929 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2014 по делу № А65-20149/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью, ссылаясь на  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;  неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

В судебном заседании 23.04.2015 объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин. 30.04.2015 После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

10.09.2013 между ООО «Проспер М» (подрядчиком) и ООО «ТатПрогрессГрупп» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 25/09.2013 (далее – договор, спорный договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя  выполнение работ по демонтажу крыши жилого дома № 20 в жилом комплексе «Солнечный город» г. Казани (т.1, л.д.9-16).

Спорный договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Кодекса).

В пункте 3.1. договора указаны сроки выполнения работ: начало работ - 11.09.2013, окончание работ – 21.09.2013.

Общая стоимость договора согласована в размере 2 892 960 руб. с НДС 18% (пункт 2.1. договора).

Пунктом 8.4.1. договора установлено, что за нарушение сроков завершения работ субподрядчик (ответчик) уплачивает подрядчику (истцу) неустойку в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 1% от полной договорной стоимости работ, что не противоречит пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Кодекса.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено право подрядчика (истца) на одностороннее расторжение договора без объявления причин такого расторжения.

Согласно пункту 11.3 договора подрядчик (истец) вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор без возмещения субподрядчику (ответчику) убытков, обусловленных прекращением договорных отношений в случае нарушения субподрядчиком срока завершения работ более чем на 20 дней по причине или обстоятельствам, независящим от подрядчика.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение своих договорных обязательств перечислил ответчику аванса в  общей сумме 600 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями и сторонами не оспаривалось (т.1, л.д.17-18).

Поскольку в срок установленный договором – 21.09.2013 ответчик работу не выполнил, истец отказался от исполнения договора путем направления претензии № 50 от 16.08.2014, потребовав возврата аванса. Повторно претензией №16 от 16.08.2014 истец потребовал возврата ответчиком неотработанного аванса по договору (т.1, л.д. 19-23) и, не получив на нее ответа, обратился с настоящим иском в суд о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения и 28 929 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 22.09.2013 по 25.04.2014.

Ответчик иск не признал, пояснил, что выполнил предусмотренную договором работу на сумму 482 981 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что доказательств выполнения работ по договору в установленный срок в материалы дела не представлено, как и доказательств  приглашения истца на приемку работ в порядке, предусмотренном пунктом 3.5. договора.

Следовательно, отказ истца от исполнения спорного договора является правомерным, соответствующим пункту 2 статьи 715 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 1 Информационного письма от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

         В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, в ситуации получения имущества стороной возмездного договора без предоставления взамен встречного удовлетворения подлежат применению нормы главы 60 Кодекса о неосновательном обогащении.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С расторжением договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Ответчик не представил доказательств передачи предусмотренного договором результата работ до его прекращения.

Возражения ответчика о выполнении части работ были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Статьей 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу условий договора и положений статей 702, 711, 740, 753 Кодекса результаты работ ответчик должен был передать истцу.

Однако ответчик направил истцу акты выполненных работ только 09.10.2014, то есть, спустя год с момента, когда работы должны были быть выполнены. Направление указанных актов со стороны ответчика было ответным действием на предъявленный иск, поскольку они были направлены уже после принятия искового заявления к производству и совпали с днем предварительного судебного заседания по делу, что прямо следует из представленных ответчиком почтовых документов.

Доказательства предъявления работ к приемке истцу раньше указанного срока ответчиком не представлено и, как следует из пояснений представителя истца, подрядчик утратил интерес к результату работ.

При этом суд правомерно посчитал, что акт от 25.10.2013 доказательством выполнения работ служить не может, поскольку подписан только со стороны ответчика и доказательства его направления истцу отсутствуют.

Представленные ответчиком акты от 12.09.2013 обосновано не приняты судом в качестве доказательства факта выполнения работ, поскольку истцом не подписаны. Акт о приеме сдачи материала без номера и даты может лишь свидетельствовать о передаче материала ООО «Ак Барс Строй», а товарная накладная от 17.10.2013 - о получении материала ответчиком от третьего лица.

Пунктом 3 статьи 1 Кодекса предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Приняв на себя обязательства выполнить предусмотренные договором работы и сдать их результат истцу, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, ответчик должен проявлять осмотрительность и разумность при исполнении договора  (абзац 3 пункт 1 статьи 2 Кодекса), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения (в том числе, риск исполнения обязательств ненадлежащему лицу).

При разрешении данного спора было установлено, что субподрядчик не известил подрядчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, поэтому ответчик не может ссылаться на отказ истца от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке истцу не передавался (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое  решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2014 года по делу № А65-20149/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

К.К. Туркин