Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А55-26014/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

07 мая 2015 года                                                                             Дело №А55-26014/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  28 апреля 2015 года по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело № А55-26014/2014 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Центр загородной недвижимости "Теорема" к  открытому акционерному обществу "Самарский резервуарный завод" о взыскании 549 781 руб. 05 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РСУ Вектор»,

с участием:

от истца - представитель Фомичева Е.И., доверенность от 23.03.2014,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Центр загородной недвижимости "Теорема" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самарский резервуарный завод" о взыскании 549 781 руб. 05 коп.

Определением суда первой инстанции от 10.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РСУ Вектор».

Решением суда первой инстанции от 12 декабря 2014 года с открытого акционерного общества "Самарский резервуарный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр загородной недвижимости "Теорема" взыскано 549 781 руб. 05 коп.

При неисполнении решения суда с открытого акционерного общества "Самарский резервуарный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр загородной недвижимости "Теорема" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

С открытого акционерного общества "Самарский резервуарный завод" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 13 995 руб. 62 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Самарский резервуарный завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2014 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос полномочий лица со стороны ответчика на подписание акта о приемке выполненных работ № 557 от 20.11.2011 и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Определением от 2 апреля 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии  ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу  необходимости отменить обжалуемый судебный акт в соответствии с п.2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что 01.08.2011 между ОАО «Самарский резервуарный завод» (далее - заказчик, ответчик) и ООО «РСУ Вектор» (далее - генеральный подрядчик)   заключен договор №3/11-ОКС, согласно которому генеральный подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу «ремонт кровли главного корпуса цеха обработки» и сдать ее результат ответчику, а заказчик обязался в свою очередь принять результат работ и оплатить его.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы предусмотрено как положениями ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормами ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В разделе 2 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок оплаты, согласно которому стоимость работ составляет 1199 001 руб. 67 коп. Оплата производится путем перечисления аванса - 40% от суммы договора в течение 3-х дней с даты подписания договора. Расчеты за фактически выполненные работы производятся заказчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС - 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС - 3, счета-фактуры на стоимость выполненных работ.

Доводы заявителя не могут быть приняты - в подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены  двухсторонний акт о приемке выполненных работ №557 от 20.11.2011 и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 029 381 руб. 71 коп., из которых ответчик оплатил 479 600 руб. 66 коп.

На актах имеется оттиск печати ответчика, которая не может находится в свободном доступе для лиц, не имеющих соответствующих полномочий.

Таким образом, непогашенная сумма долга составила 549 781 руб. 05 коп.

03.03.2014 между ООО «РСУ Вектор» (цедент) и ООО «ЦЗН «Теорема» (далее - истец, цессионарий) заключен договор переуступки права (цессии) №3, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме по договору №3/11-ОКС от 01.08.2011. Сумма уступаемого требования, согласно п. 1.2. договора, составила 549 781 руб. 05 коп.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление №116 от 03.03.2014 о состоявшейся переуступке прав требования, в котором также изложено требование к ответчику об уплате задолженности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие каких либо ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика   задолженности  правомерно.

Однако, суд первой инстанции, сделав верный вывод об обоснованности исковых требований, рассмотрел дело в условиях отсутствия ООО  «РСУ Вектор», не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ третье лицо находится по адресу Пензенская обл., город Сердобск, площадь Нагорная, 5. Однако почтовая корреспонденция направлена судом по адресу    Пензенская обл., город Сердобск, площадь Нагорная, без указания «5», в результате чего лицо не было извещено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт полежит отмене согласно п.2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.     Таким образом, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том  числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Поскольку исковые требования признаны правомерными, судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2014 года по делу А55-26014/2014 отменить.      

Принять по делу новый судебный акт.     

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Центр загородной недвижимости "Теорема" удовлетворить. Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на ответчика.      

Взыскать с открытого акционерного общества "Самарский резервуарный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр загородной недвижимости "Теорема" 549 781 руб. 05 коп.  

При неисполнении решения суда взыскать с открытого акционерного общества "Самарский резервуарный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр загородной недвижимости "Теорема" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.    

  Взыскать с открытого акционерного общества "Самарский резервуарный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 995 руб. 62 коп.

  Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на ответчика.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов