Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А65-26674/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

07 мая 2015 года                                                                             Дело №А65-26674/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Региональная нефтесервисная компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2015 года по делу № А65-26674/2014 (судья Савельева А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрызагрохимсервис", Агрызский район, с. Терси, (ОГРН 1041600000298, ИНН 1601005421) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная нефтесервисная компания", г. Нурлат, (ОГРН 1036302720827, ИНН 6374006440) о взыскании 1 332 712 руб. 20 коп. долга, 66 635 руб. 61 коп. неустойки,

с участием:

от истца – директор Латыпов А.Н. (протокол № 1 от 15.02.2014, приказ № 9/К от 15.02.2014),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрызагрохимсервис", Агрызский район, с. Терси (далее - истец) - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная нефтесервисная компания", г. Нурлат (далее - ответчик) - о взыскании 1332712 руб. 20 коп. долга, процентов за пользования чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда первой инстанции 18.12.2014 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1332712 руб. 20 коп. долга и 331660 руб. 27 коп. договорной неустойки, пояснял, что сумма ошибочно не указана в просительной части иска.

Уточнение исковых требований было принято судом.

В судебном заседании суда первой инстанции 29.01.2015 истец с учетом отзыва ответчика уменьшил исковые требования в части неустойки до 66635 руб. 61 коп., представил письменный расчет.

Уменьшение требований принято судом, сумма иска составила 1332712 руб. 20 коп. долга, 66635 руб. 61 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 30 января 2015 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Региональная нефтесервисная компания", г. Нурлат, (ОГРН 1036302720827, ИНН 6374006440) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрызагрохимсервис", Агрызский район, с. Терси, (ОГРН 1041600000298, ИНН 1601005421) взыскано 1332712 руб. 20 коп. долга, 66635 руб. 61 коп. неустойки.

С общества с ограниченной ответственностью "Региональная нефтесервисная компания", г. Нурлат, (ОГРН 1036302720827, ИНН 6374006440) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрызагрохимсервис", Агрызский район, с. Терси, (ОГРН 1041600000298, ИНН 1601005421) взысканы проценты, начисленные на взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

С общества с ограниченной ответственностью "Региональная нефтесервисная компания", г. Нурлат, (ОГРН 1036302720827, ИНН 6374006440) в доход бюджета взыскано 26993 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Региональная нефтесервисная компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2015 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Указанный довод заявитель основывает на том, что исковое заявление, полученное ответчиком от истца, не содержит в качестве вложения, доказательств, подтверждающих оказание услуг за период 2013-2014, что, по мнению заявителя, нарушает принцип состязательности судопроизводства и лишает ответчика возможности ознакомиться с доказательствами, обосновывающими исковые требования и предоставить свои возражения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

С апелляционной жалобой представлены дополнительные документы  - платежные поручения.

Истец в судебном заседании считал решение законным и обоснованным, возражал против приобщения к материалам дела платежных документов, как не имеющих значения по делу.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительно представленных доказательств, т.к. заявитель не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции, кроме того, платежи в соответствии с платежными поручениями произведены после 21 октября 2014 года, т.е. за пределами спорного периода.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что  между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания транспортных услуг №131/13 от 16.05.2013г., по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по перевозке грузов, вахт, пассажиров, вывозу нефтесодержащей жидкости с нефтедобывающих объектов ОАО «РИТЭК» ТПП «ТатРИТЭКнефть», а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги согласно тарифов, указанных в приложении №1 к договору, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Сторонами срок оказания услуг определен в п. 1.2. договора и составляет с 16.05.2013г. по 31.12.2013г.

Размер и порядок оплаты оказанных истцом ответчику услуг сторонами согласован в разделе 4 договора. Стоимость услуг по договору определяется исходя из фактически выполненного объема транспортных услуг за отчетный период (месяц) по согласованным тарифам (п. 4.1. договора). Расчеты за оказываемые услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение 20 календарных дней после окончания отчетного периода (месяца) (п. 4.4. договора).

Тарифы почасовой аренды транспортных средств с 01.05.2013г. сторонами согласованы в приложении договору (л.д. 26), согласно которому тариф 1 (одного часа) работы транспортного средства в режиме «движения» (без НДС - 18%), руб./час. определен в следующем виде:

- транспортное средство «УАЗ» - 305 руб./час.,

- транспортное средство «ППУ» - 815 руб./час.,

- транспортное средство «Урал 5557 (водовоз)» - 580 руб./час.,

- транспортное средство «К-700» - 610 руб./час.,

- транспортное средство «Урал 5557 (самосвал)» - 585 руб./час.,

- транспортное средство «АТЗ» - 705 руб./час.,

- транспортное средство «МАЗ «Ивановец» А/КРАН 16 Т» - 715 руб./час.,

- транспортное средство «Т-130» - 610 руб./час.

Дополнительным соглашением №1 от 20.12.2013г. стороны продлили срок действия настоящего договора с 01.01.2013г. по 31.12.2014г. Кроме того, сторонами было подписано приложение № 1 к договору №131/13 от 16.05.2013г. Указанным соглашением стороны с 01.01.2014г. согласовали следующие тарифы 1 (одного часа) работы транспортного средства в режиме «движения» (без НДС - 18%), руб./час.:

- транспортное средство «УАЗ» - 352 руб./час.,

- транспортное средство «ППУ» - 919 руб./час.,

- транспортное средство «Урал 5557 (водовоз)» - 661 руб./час.,

- транспортное средство «К-700» - 653 руб./час.,

- транспортное средство «Урал 5557 (самосвал)» - 620 руб./час.,

- транспортное средство «АТЗ» - 747 руб./час.,

- транспортное средство «МАЗ «Ивановец» А/КРАН 16 Т» - 812 руб./час.,

- транспортное средство «Т-130» - 647 руб./час.

- транспортное средство «Daewoo Nexia» - 421 руб./час.

- транспортное средство «Камаз (водовоз)» - 661 руб./час.

Доводы заявителя не принимаются, поскольку в доказательство оказания ответчику транспортных услуг истец в материалы дела представил акты, копии которых имеются в материалах дела, данные документы подписаны сторонами сделки без замечаний, скреплены печатями организаций, и не оспаривается ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг за период действия договора, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2014г., от 18.12.2014г. ответчику было предложено представить доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательства оплаты 1332717 руб. 20 коп. долга согласно ст.307-309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования являются правомерными.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 66635 руб. 61 коп. неустойки на основании п. 7.5. договора за период с 01.01.2014г. по 21.10.2014г.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.5. договора за просрочку оплаты услуг исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый календарный день просрочек, но не более 5% от просроченной суммы платежа.

Из представленного истцом расчета неустойки за указанный период следует, что размер неустойки явно превышает 5% от просроченной суммы задолженности ответчика перед истцом и составляет 331660 руб. 27 коп.

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не устанавливает.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 66635 руб. 61 коп. неустойки также являются правомерными.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2015 года по делу № А65-26674/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов