Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А55-14546/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 февраля 2008 года.                                                                           Дело № А55- 14546/2007

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мавлютовой Р.И.,

с участием:

от заявителя - Баринов Д.Н. доверенность от 1.11.2007 г. № 01-1611-18, Большакова Л.А. доверенность от 12.02.2008 г. № 01-128-08,

от ответчика - Федотов Д.Ю. доверенность от 15.11.2007 г. № 05-10/12644,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2008 года в помещении дело по апелляционной жалобе Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2007 года по делу № А55-14546/2007 (судья Степанова И.К.),

принятого по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет», город Самара

к ИФНС России по Ленинскому району города Самары, город Самара

о признании в части незаконным решения № 12-22/3899924 от 31 июля 2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» (далее - заявитель, Университет) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району города Самары (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 31 июля 2007 года № 12-22/3899924 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.1.6 и 1.1.7.

Решением суда в удовлетворении заявления Университету отказано полностью.

Университет, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Университета в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, инспекцией 31 июля 2007 г. вынесено решение № 12-22/3899924 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено нарушение п. 4 ст. 250 НК РФ - занижение внереализационного дохода в целях налогообложения налога на прибыль на суммы от сдачи в аренду недвижимого имущества, переданного заявителю в оперативное управление на 16 234 995 руб., неотражение указанных доходов в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2005 г., а также неотражение в нарушение ст. 265 НК РФ в установленном порядке расходов, связанных с содержанием сдаваемых объектов в аренду, в сумме 10 830 983 руб.

Как указал ответчик в оспоренном решении, доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, закрепленного за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, учитываются при формировании объекта налогообложения налогом на прибыль бюджетных учреждений в соответствии с положениями главы 25 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела документов правильно установлено, что арендная плата по договорам аренды объектов недвижимого имущества, находящихся в ведении заявителя на праве оперативного управления, перечисляется арендаторами на счет заявителя в УФК по Самарской области.

Согласно сведениям Управления Федерального казначейства по Самарской области, заявителю открыты лицевые счета получателя средств № 03073188780 для учета операций по исполнению федерального бюджета и № 11073188780 по дополнительному бюджетному финансированию за счет арендных платежей к балансовому счету 40105810400000010001.

При этом смета доходов и расходов федерального бюджета, средства, поступающие в доход бюджета от сдачи в аренду имущества (в том числе движимого), находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление бюджетным управления) на 2005 г. утверждена 31 декабря 2005 г., уведомление о лимитах бюджетных обязательств по дополнительному бюджетному финансированию за счет арендных платежей также датировано 31 декабря 2005 г., то есть после поступления сумм арендных платежей за 2005 г.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Университету, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования отнесено имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Однако в п. 4 ст. 41 и п. 1 ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установлено общее правило, согласно которому доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе от сдачи государственного имущества в аренду, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, системное толкование приведенных положений актов законодательства не позволяет квалифицировать доходы, полученные учреждением от осуществления приносящей доход деятельности, в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, соответственно довод налогового органа о том, что доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, закрепленного за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, должны учитываться при формировании объекта налогообложения налогом на прибыль бюджетных учреждений в соответствии с положениями главы 25 НК РФ является правомерным.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 5.06.2006 г. по делу № А05-10202/05-33.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2007 года по делу №А55-14546/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                        Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная