Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А55-26608/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 мая 2015 года                                                                                   Дело № А55-26608/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Бондарева И.В. – представитель Захаров А.С. по доверенности от 02.02.2015 года;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ОАО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-26608/2014 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЭнергоКаскад» (ИНН 6325041226),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2014 закрытое акционерное общество «ЭнергоКаскад», ИНН 6325041226 (далее по тексту – должник, ЗАО «ЭнергоКаскад») признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Левин Юрий Михайлович.

ОАО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 6 632 310 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2015 г. по делу № А55-26608/2014 в удовлетворении заявления ОАО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и включить АО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» в реестр требований кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2015 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29 апреля 2015 г. на 11 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 29 апреля 2015 г. представитель Бондарева И.В. (единственного учредителя должника) просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления ОАО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-26608/2014, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Требование ОАО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» к должнику в размере 6 632 310 руб. 44 коп. основано на неисполнении должником обязательств по договору №10/12-ГК-ГМ на выполнение подрядных работ, заключенному 10.12.2012г. между ОАО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» и ЗАО «ЭнергоКаскад», оплата по которому была произведена ОАО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» 28.12.2012г. по платежному поручению №8562 в виде аванса в размере 6 632 310 руб. 44 коп.

В своем заявлении ОАО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» указало на возникновение у него право требовать от должника возврата аванса в размере 6 632 310,44руб., полученного по договору №10/12-ГК-ГМ от 10.12.2012г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ОАО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» о включении в реестре требований кредиторов, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с условиями договора №10/12-ГК-ГМ на выполнение подрядных работ от 10.12.2012г. (пункт 31.6) возврат суммы неосвоенных частей аванса допускается только при расторжении договора.

Согласно п. 31.1 договора расторжение договора производится исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Доказательствами имеющимися в материалах дела подтверждается факт того, что договор №10/12-ГК-ГМ на выполнение подрядных работ от 10.12.2012г. по соглашению сторон расторгнут не был. Решение суда о расторжении указанного договора в материалах дела отсутствует.

Доказательства, подтверждающие обратное, заявителем апелляционной жалобы также представлены не были.

Таким образом, доказательств прекращения действий договора №10/12-ГК-ГМ на выполнение подрядных работ от 10.12.2012г. в материалах дела не содержатся. Односторонний отказ от исполнения договора подряда в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, сторонами заявлен не был.

При указанных обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, у ОАО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» отсутствует обязанность по возврату аванса в размере 6 632 310 руб. 44 коп., полученного по договору №10/12-ГК-ГМ.

Согласно положением ст. 2 Закона о банкротстве в качестве конкурсных кредиторов выступают кредиторы по денежным обязательствам, под которыми понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Не установив наличия у должника перед ОАО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» денежного обязательства в размере 6 632 310 руб. 44 коп., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения требования ОАО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» в реестр требований кредиторов ЗАО «ЭнергоКаскад».

Суд апелляционной отмечает, что в соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) оплата стоимости работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в срок и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Согласно статьи 711 Кодекса в договоре может быть согласована предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В п.п. 4.1.-4.6. договора №10/12-ГК-ГМ на выполнение подрядных работ от 10.12.2012г. стороны согласовали предварительную оплату работ (аванс) (л.д. 55 т. 1).

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о выполнении должником работ равным по стоимости размеру перечисленного аванса (л.д. 116-119 т. 1), однако ОАО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» не воспользовалось своим правом на односторонний отказ от исполнения договора подряда, предусмотренный статьей 31 договора (л.д. 81-82 т. 1) и ст. 715 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-26608/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-26608/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                     А.И. Александров

Судьи                                                                                                    Е.Я. Липкинд

                                                                                                               Е.А. Серова