Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А55-22943/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 мая 2015 года                                                                                      Дело №А55-22943/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года

Постановление  в  полном  объеме  изготовлено  05  мая 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.04.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2015 по делу №А55-22943/2014 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квант ЛТД» (ИНН 6325055571, ОГРН 1106325003234), г.Сызрань Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области, г.Сызрань Самарской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сызрань-Шина» (ИНН 6325055927, ОГРН 1116325000296), г.Сызрань Самарской области, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Квант ЛТД» - Ерошевский С.М. (доверенность от 11.09.2014),

от Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области – Тарасова Е.А. (доверенность от 10.07.2014 №04-21/10647), Бабкина Н.В. (доверенность от 24.04.2015 №04-21/06055), Жаленкова И.Н. (доверенность от 30.03.2015 №04-21/04516),

представитель ООО «Сызрань-Шина» не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квант ЛТД» (далее - ООО «Квант ЛТД», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 18.04.2014 №31 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог), заявленной к возмещению, и обязании налогового органа принять решение о возмещении ООО «Квант ЛТД» налога в сумме 1 708 200 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сызрань-Шина».

Решением от 16.01.2015 по делу №А55-22943/2014 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

ООО «Квант ЛТД» и ООО «Сызрань-Шина» апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах на нее.

На основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 01.04.2015 на 27.04.2015.

Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Сызрань-Шина», извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители налогового органа апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО «Квант ЛТД» апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалованный судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Квант ЛТД» по НДС за 3 квартал 2013 года принял решение от 18.04.2014 №31, которым отказал обществу в возмещении налога в сумме 1 708 200 руб.

Решением от 25.07.2014 №03-15/18273@ Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области оставило решение налогового органа без изменения.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО «Квант ЛТД» налоговых вычетов по счетам-фактурам от 23.09.2013 №208 и от 26.09.2013 №209, полученным от ООО «Сызрань-Шина» (ИНН 6325055927, ОГРН 1116325000296). По утверждению налогового органа, у ООО «Квант ЛТД» отсутствовала реальная возможность осуществления хозяйственных операций, сделка по приобретению автошин носила согласованный и мнимый характер, целью ее заключения являлось получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения налога.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Квант ЛТД» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисляемую в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.169, п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных ст.169 НК РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов ООО «Квант ЛТД» представило в налоговый орган товарные накладные и счета-фактуры от 23.09.2013 №208 на сумму 5 324 650 руб. 41 коп. (в том числе  НДС в сумме 812 234 руб. 78 коп.)  и  от  26.09.2013  №209  на сумму 5 873 549 руб. 59 коп. (в том числе НДС в сумме 895 965 руб. 23 коп.). Эти документы составлены в соответствии с требованиями закона и содержат все необходимые реквизиты.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53).

Налоговый орган, вопреки требованиям ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ, не представил доказательств, опровергающих доводы общества о реальности совершенных им хозяйственных операций.

Факт приобретения ООО «Квант ЛТД» у ООО «Сызрань-Шина» товара и принятия на учет подтверждается материалами дела, в том числе показаниями директора ООО «Сызрань-Шина». Реализация товара отражена ООО «Сызрань-Шина» в книге продаж и налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года.

В рассматриваемом случае налоговым органом не представлены доказательства, что у ООО «Квант ЛТД» при заключении сделки с ООО «Сызрань-Шина» отсутствовала разумная деловая цель и его действия были направлены исключительно на получение налоговой выгоды.

Доказательства сговора ООО «Квант ЛТД» и ООО «Сызрань-Шина» налоговым органом не представлены, факт участия налогоплательщика в схеме ухода от налогообложения, взаимозависимость с контрагентом - не установлены.

Довод налогового органа о том, что до заключения с ООО «Сызрань-Шина» договора поставки от 10.09.2013 ООО «Квант ЛТД» в 2013 году финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, суд первой инстанции правильно признал несостоятельным, поскольку это обстоятельство не может служить основанием для признания сделки мнимой и не свидетельствует о согласованности действий участников сделки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 №329-О, истолкование ст.57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу п.7 ст.3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Контроль за исполнением налогоплательщиками обязанности по уплате в бюджет полученных сумм НДС возложен на налоговые органы, и нарушение продавцами этой обязанности является основанием для применения к ним налоговым органом мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа добросовестному налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Положениями налогового законодательства не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать внесение поставщиком сумм налога в бюджет при получении налогового вычета по НДС, проверять наличие производственных ресурсов своих поставщиков, их платежеспособность.

Представление контрагентом налогоплательщика налоговой отчетности с минимальными показателями не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика по заключению и исполнению сделок с этим юридическим лицом на получение необоснованной налоговой выгоды.

Ссылка налогового органа на отсутствие на расчетном счете ООО «Квант ЛТД» расходов, связанных с транспортировкой и погрузкой/разгрузкой товара, расходов на ведение хозяйственной деятельности не свидетельствует о нереальности сделки с ООО «Сызрань-Шина».

По утверждению налогового органа, у ООО «Квант ЛТД» отсутствовала выручка от продажи автошин. Между тем, материалами дела подтверждается факт поступления торговой выручки на расчетный счет ООО «Квант ЛТД». Доказательств того, что эта выручка получена не от продажи автошин налоговый орган не представил. Отсутствие у ООО «Квант ЛТД» зарегистрированной в налоговом органе ККТ этот факт не опровергает, а может свидетельствовать лишь о нарушении обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Довод налогового органа о том, что ООО «Квант ЛТД» не имело возможности осуществлять хозяйственную деятельность ввиду отсутствия работников (численность - 1 человек), основных средств, является несостоятельным, поскольку деятельность организаций не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия достаточного количества имущества и сотрудников, так как действующее законодательство не обязывает юридические лица иметь собственные основные средства и соответствующий штат работников при осуществлении хозяйственной деятельности (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2014 по делу №А72-10625/2013, от 17.03.2015 по делу №А55-4441/2014 и др.).

Ссылка налогового органа на то, что представленные ООО «Квант ЛТД» договоры аренды складского помещения заключены после получения товаров от ООО «Сызрань-Шина», не свидетельствует о невозможности хранения товара в ином месте.

Истечение срока действия договора аренды, отсутствие вывески ООО «Квант ЛТД» на складских и офисных помещениях по адресу: г.Сызрань, ул.Стаханова, 33, неуказание этого адреса в товарных накладных и счетах-фактурах, сами по себе не могут ни подтвердить ни опровергнуть факт принадлежности ООО «Квант ЛТД» автошин, находившихся на складе на момент проведения налоговым органом осмотра. Доказательств того, что указанный товар принадлежит другому лицу, налоговый орган не представил.

Кроме того, содержащийся в счетах-фактурах и товарных накладных адрес ООО «Квант ЛТД»: г.Сызрань, ул.Щусева, 22А, на момент составления этих документов являлся адресом его места нахождения, что следует, в частности, из акта камеральной налоговой проверки от 03.02.2014 №4337-10-14/00294. Указание в счетах-фактурах и товарных накладных юридического адреса налогоплательщика нарушением действующего законодательства не является.

 Непредставление ООО «Квант ЛТД» товарно-транспортных накладных, путевых листов, трудовых договоров, договоров о материальной ответственности, журнала учета товара на складе не является основанием для отказа в вычете по НДС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отклонил доводы налогового органа о том, что сделка ООО «Квант ЛТД» с ООО «Сызрань-Шина» является мнимой, а действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2015 года по делу №А55-22943/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                Е.Г. Филиппова

     И.С. Драгоценнова