Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А55-28341/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 мая 2015 года                                                                                Дело № А55-28341/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО «Сервисный центр» Давтяна М.Ю. - представитель Брусенцов Г.А. по доверенности №2 от 25.11.2014 г.;

от ФНС России по Самарской области – представитель Моисеева Е.С. по доверенности от 09.04.2015 г.;

от арбитражного управляющего Аминовой В.В. – представитель Мохов С.В. по доверенности от 12.01.2015 года;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу МИФНС № 16 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2015 года по делу № А55-28341/2013 (судья Артемьева Ю.Н.) по заявлению арбитражного управляющего Аминовой В.В. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сервисный центр», ИНН 633023159,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2013г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр», г. Новокуйбышевск, ИНН 6330023159 (далее по тексту – должник, ООО «Сервисный центр»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014г. в отношении ООО «Сервисный центр» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Аминова Венера Валиевна

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2014г. ООО «Сервисный центр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Давтян Михаил Юрьевич.

Арбитражный управляющий Аминова В.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила взыскать с ООО «Сервисный центр» сумму процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере 759 801,6руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Аминовой В.В. до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2015 года по делу № А55-28341/2013 отказано в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего о приостановлении производства по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Аминовой В.В. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего должника и об отсрочке исполнения судебного акта об определение размера процентов по вознаграждению временного управляющего должника.

Установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Сервисный центр» Аминовой Венеры Валиевны за проведение процедуры наблюдения в размере 759 801,6руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее по тексту – уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02 апреля 2015 г. на 15 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2015 г. судебное разбирательство отложено на 29 апреля 2015 г. на 10 час 50 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. в составе суда рассматривающим апелляционную жалобу уполномоченного органа на судью Серову Е.А.

В судебном заседании 29 апреля 2015 г. представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего ООО «Сервисный центр» апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель арбитражного управляющего Аминовой В.В. с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2015 года по делу № А55-28341/2013, исходя из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закона о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего установлен ст. 20.6 Закона о банкротстве в соответствии с которой вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу п. 10 указанной статьи сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника: до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника; от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей; от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей -двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей; от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей; от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей; от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей; от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей; более чем один миллиард рублей - восемьсот двадцать тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

В п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве указано на то, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течении десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. При этом размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно бухгалтерской отчетности предприятия по состоянию на 31.12.2013г. (последняя сданная отчетность должника, предшествующей дате введения процедуры наблюдения) балансовая стоимость активов должника составляет 398 016 000 руб.

Сумма процентов, подлежащих уплате, согласно представленного расчета арбитражного управляющего, составляет 759 801,6руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции лицами, участвующими в деле, ходатайство о снижении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника, заявлено не было.

С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование арбитражного управляющего Аминовой В.В. по установлению процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Сервисный центр» за проведение процедуры наблюдения в размере 759 801,6руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Аминовой В.В., суд первой инстанции обоснованно учитывал разъяснения, изложенные в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», в пунктах 12. - 12.6. которого изложены правовые подходы, которыми судам следует руководствоваться при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению временного, административного и внешнего управляющего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 25.12.2013 № 97, требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац 2 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.

В то же время, в абз. 3 п. 12.6.  Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 указано на, что если выплата процентов по вознаграждению может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства, то суд вправе применительно к статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсрочить исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Доказательства, свидетельствующие, что выплата процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Сервисный центр» Аминовой В.В. может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства должника в материалы дела при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ни при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), не были представлены, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, достоверные, относимые и допустимые доказательств свидетельствующие о том, что на дату сдачи должником последней бухгалтерской отчетности стоимость активов была иной, отличающейся от указанной в сданных в налоговый орган документах бухгалтерской отчетности. Заявителем апелляционной жалобы не доказан и факт того, что у должника отсутствовало имущество или обязательства которые учитывались при расчете активов должника.

Доводы апелляционной жалобы, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2015 года по делу № А55-28341/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2015 года по делу № А55-28341/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                     А.И. Александров

Судьи                                                                                                     Е.Я. Липкинд

                                                                                                                Е.А. Серова