Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А65-22862/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 мая 2015 года                                                                                      Дело №А65-22862/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 мая 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2015 года                                                                                                                                                     в зале № 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салимова Айрата Ульфатовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года

по делу  №А65-22862/2014 (судья Камалиев Р.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дуслык» (ОГРН 1051614074797, ИНН 1650129571), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Салимову Айрату Ульфатовичу (ЕГРИП 306165003200030, ИНН 165044629004), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дуслык» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Салимову Айрату Ульфатовичу (далее - ответчик), о взыскании 495 000 руб. процентов по договору займа и 816 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года  по делу  №А65-22862/2014 исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель полагает, что арбитражным судом не рассмотрено его заявление о заключении мирового соглашения, в связи с чем считает свои права нарушенными.

           Также заявитель указывает, что взысканная с него сумма в размере 450 000 руб. не является долгом, а является процентами за пользование займом.       

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело произведена замена судьи Морозова В.А. на судью Шадрину О.Е. Рассмотрение настоящего дела начато сначала.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года  по делу №А65-22862/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2011 между истцом (займодавцем), и ответчиком (заемщиком), заключен договор займа №25/05-11,  по условиям которого истец предоставляет ответчику сумму займа в размере 6 000 000 рублей под 5 % годовых на срок до 30.08.2011 г., а заемщику обязуется возвратить сумму займа в установленный в договоре срок.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением №6364 от 26.05.2011.

Возврат суммы займа был произведен путем зачета встречных требований в счет стоимости имущества по договору купли-продажи от 25.04.2013.

Вместе с тем, проценты за пользование займом ответчиком выплачены не были.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате процентов за пользование займом, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст.307-310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установив, что ответчик обязательства по уплате процентов за пользование займом не исполнил, расчет процентов не оспорил, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309-310, 810 ГК РФ правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 495 000 рублей процентов за пользование займом.

В связи с просрочкой платежа истцом в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 816 750 рублей, согласно представленному расчету.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск и в этой части.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено заявление ответчика о заключении мирового соглашения опровергается материалами дела и не может повлечь отмену обжалуемого решения.

Согласно протоколу судебного заседания от 28.11.2014 истец возражал против заключения мирового  соглашения, в связи с чем заявление ответчика о заключении мирового соглашения отклонено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

         Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года  по делу №А65-22862/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Салимова Айрата Ульфатовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы в связи с предоставлением отсрочки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Дёмина

О.Е. Шадрина