Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А72-14967/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 мая 2015 года                                                                                     Дело №А72-14967/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 мая 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтингпрофи» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2015 года по делу № А72-14967/2014 (судья Леонтьев Д.А.),

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» (ОГРН 1027301171380, ИНН 7303026603),

к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтингпрофи» (ОГРН 1127327000393, ИНН 7327062569), о взыскании 173 646 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтингпрофи» (далее - ответчик), о взыскании задолженности за предоставленные услуги в сумме 173 646,45 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2015 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.        

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает  Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2015 года по делу № А72-14967/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между ООО «Консалтингпрофи» и УМУП «Городская теплосеть» заключен договор № 599 на техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования установленного в квартальной газовой котельной ответчика, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Панорамная, д. 75А.

Объем технического обслуживания и эксплуатации оборудования установленного в  котельной определен сторонами в Приложении № 1  к договору.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования котельной с установленной мощностью от 5 до 10 Гкал/час определяется в соответствии с Постановлением Администрации г. Ульяновска №2050 от 29.04.2014,  и составляет 173 646 руб. 45 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период - сентябрь 2014 года в сумме 173 646 руб. 45 коп. оказал ответчику предусмотренные договором услуги.

Факт выполнения работ подтверждается актом, подписанным сторонами и скрепленным печатями.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоявшим иском .

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты услуг суду не представлено, Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст. 309-310, 781 ГК РФ, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 173 646 руб.

Доводы  апелляционной жалобы о том, что стоимость услуг завышена, а истец выполнил не весь объем работ, отклоняются как несостоятельные.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

         Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2015 года по делу № А72-14967/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                      Е.Г. Дёмина

О.Е. Шадрина