Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А55-30378/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 мая  2015 года                                                                   дело № А55-30378/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  06 мая 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от ответчика открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" – представитель Родомакина Н.В., доверенность от 25.09.2014,

от истца закрытого акционерного общества "Поволжская теплоэнергетическая компания" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2015 по делу № А55-30378/2014 (судья Хмелев С.П.)

 по иску закрытого акционерного общества "Поволжская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1066320200693, ИНН 6322036965)

 к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

 о взыскании 18 148 400 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Поволжская теплоэнергетическая компания" (далее – истец, ЗАО "Поволжская ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ответчик,  ОАО " Волжская  ТГК" ) о взыскании 18 148 400, 80 руб.

До принятия судебного  акта истец отказался от иска в части взыскания  долга в размере  6 456 477, 62 руб. Указанный отказ  принят судом первой  инстанции  в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), производство  по делу в указанной части  прекращено.  Сумма иска  осталась  равной  11 691 923, 17 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2015 исковые требования удовлетворены. С ОАО  "Волжская ТГК" в пользу ЗАО "Поволжская ТЭК" взыскано 11 691 923,17 руб. задолженности по договору на поставку тепловой энергии  от 25.12.2013 за период январь-ноябрь 2014; 81 459,61  руб.  расходов по уплате  государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции норм процессуального  права, просит отменить решение  как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство  по делу, в связи с добровольным погашением ответчиком долга.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд не исследовал вопрос об объеме  поставленной истцом ответчику тепловой энергии.

В нарушение   части 2 статьи 65 АПК РФ не предложил лицам, участвующим в деле представить дополнительные  доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, не исследовал вопрос  о моменте  возникновения у ответчика  обязанности оплатить  поставленную тепловую энергию.      

В нарушение  статьи 138 АПК РФ суд не принял никаких мер к примирению сторон.

В судебном заседании  представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал.

Представитель  истца  надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. 

С учетом мнения представителя  ответчика  и в соответствии  со статьями 123, 156, 266 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие представителя  истца. 

Проверив  материалы дела,   выслушав представителя ответчика, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между ЗАО "Поволжская ТЭК" (теплоснабжающая организация) и ООО "Волжская ТГК"  (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии от 25.12.2013 №76000-FA051/02-003/0139-2014, в соответствии с  которым  теплоснабжающая организация обязуется поставлять покупателю тепловую энергию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию.

Количество принятой ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, а также суммы, подлежащие уплате ООО "Волжская ТГК"  в пользу истца, указаны в актах выполненных работ, подписанных сторонами.      

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки тепловой энергии  покупатель оплачивает фактически потребленную тепловую энергию теплоснабжающей организации до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным.

В  соответствии с условиями  договора истец   в январе-ноябре  2014  поставил ответчику тепловую энергию, которую последний не оплатил,  что явилось основанием  для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи  309 Гражданского кодека Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со  статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается  как на основание своих требований и возражений

Требования истца подтверждены  надлежащими письменными доказательствами: актами оказанных услуг (л.д.40) подписанными ответчиком  без замечаний и возражений, счетами- фактурами (л.д.19-29).

Поскольку  доказательств оплаты полученной  по  договору  от 25.12.2013 №76000-FA051/02-003/0139-2014  тепловой энергии  в размере 11 691 923, 17 руб.   ответчик в порядке  статьи 65 АПК РФ  не представил, задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно в силу статей  309, 539, 544 ГК РФ.

Также правомерно в соответствии  с пунктом 2 постановлении Пленума ВАС РФ №22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суд первой инстанции присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на случай  неисполнения  судебного акта.   

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции,  которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя жалобы о том, что  у него не возникла  обязанность  по оплате  поставленной тепловой  энергии в связи с  не выставлением истцом счетов-фактур  в соответствии  с пунктом 5.4. договора,  отклоняется  как необоснованный, в связи с тем, что указанный пункт не содержит условие об оплате  поставленной тепловой энергии только после получения счетов- фактур. 

Довод заявителя жалобы о не исследовании  судом  вопроса об объеме  поставленной истцом ответчику тепловой энергии, также является необоснованным, поскольку объем поставленной тепловой энергии   подтвержден  двухсторонними актами, представленными в материалы дела и указанными в  обжалуемом решении.

Довод  заявителя  жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, проверен судом  апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения.

Также не имеется оснований для прекращения производства  по делу  в связи с добровольным  погашением  долга ответчиком.

Основания прекращения производства по делу  указаны в статье 150  АПК РФ, добровольное  погашение долга ответчиком  к таким основаниям не относится.

Оплата долга после принятия решения, что подтверждено ответчиком  приложенными к апелляционной жалобе платежными поручениями, основанием для отмены решения в силу статьи 270 АПК РФ не  являются.

Вместе с тем, суд  апелляционной инстанции считает необходимым  отметить, что указанные платежные поручения, ответчик  имеет право представить   на стадии исполнения судебного акта, как подтверждающие отсутствие долга.

Расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2015 по делу № А55-30378/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                       Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                     О.И. Буртасова

                                                                                                                О.Е. Шадрина