Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А65-27953/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 апреля 2015 г.                                                         Дело № А65-27953/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Татхимфармпрепараты" - извещен, не явился,

от Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года по делу № А65-27953/2014 (судья Абульханова Г.Ф.)

по заявлению открытого акционерного общества "Татхимфармпрепараты", г. Казань,

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения от 31.10.2014 г. № 19,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Татхимфармпрепараты" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан (далее - ответчик, учреждение) о признании недействительным решения в части привлечения заявителя к ответственности предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212 от 24.07.2009 г. за неполную уплату страховых взносов и применения штрафа в сумме 2 442,74 руб., начисления пени по состоянию на 31.12.2013 г. в размере 239,48 руб., доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 32 617,65 руб. (по факту невключения обществом в облагаемую базу выплат работникам, призванным на военные сборы; в части доначисления и предложения уплатить страховые взносы, связанные с выплатами работникам «единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию», а также соответствующие суммы пени и штрафа (л.д. 3-8).

Решением суда первой инстанции от 09.02.2015 года заявленное требование удовлетворено частично.

Суд признал недействительным решение от 31.10.2014 г. № 19, принятое Государственным учреждением «Региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Татарстан» в части доначисления и предложения уплатить страховые взносы, связанные с выплатами работникам «единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию», а также соответствующие суммы пени и штрафа, и обязал Государственное учреждение «Региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Татарстан» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требования суд отказал заявителю.

Суд взыскал с Государственного учреждения «Региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Татарстан» в пользу открытого акционерного общества "Татхимфармпрепараты" государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 134-136).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции о признании в части недействительным решения Государственного учреждения — регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 31.10.2014 г. № 19; вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции не учел то обстоятельства, что в Положении о моральном и материальном стимулировании работников ОАО «Татхимфармпрепараты», утвержденного 23.04.2007 г., в пункте 4.4 указано, что при увольнении работника на пенсию, отмечая его многолетнее и добросовестное выполнение трудовых обязанностей, возложенных на него Обществом, работнику выплачивается денежное вознаграждение в размере 50% его месячной средней заработной платы.

Из чего следует, что вознаграждение при увольнении выплачивалось именно в рамках трудовых отношений работников с работодателем и напрямую зависело от размера месячной средней заработной платы.

Вознаграждение при увольнении работника на пенсию является показателем многолетнего и добросовестного выполнения трудовых обязанностей.

Податель жалобы считает, что исходя из смысла статьи 129 ТК РФ спорные выплаты являются стимулирующими выплатами и по своей сути являются элементами оплаты труда.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 16.04.2015 г. № Д-3/юр1600.

Довод ответчика о том, что вознаграждение при увольнении выплачивалось именно в рамках трудовых отношений работников с работодателем и напрямую зависело от размера месячной заработной платы, считает необоснованным.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Выплаты социального характера, основанные на Коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

В данном случае ОАО «Татхимфармпрепараты» установило выплату пособия в целях материальной поддержки своих работников в связи с увольнением. Данные выплаты производятся всем работникам при их выходе на пенсию вне зависимости от трудового результата и личного вклада работника, занимаемой должности.

Как указано в пункте 1 Положения о моральном и материальном стимулировании работников ОАО «Татхимфармпрепараты», утвержденного 23.04.2007 г. пособие не охватывается регулярными поощрительными системами (премиями за основные результаты деятельности, доплатами и надбавками).

Таким образом, выплаты единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что данная выплата не являлась оплатой труда работников, поскольку не носила систематический характер, не зависела от трудового вклада работника.

Данная правовая позиция подтверждается в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 г. № 17744/12.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 23.04.2015 г. № Д-3/юр1709).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Государственным учреждением - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан была проведена выездная проверка ОАО «Татхимфармпрепараты» правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Учреждением по результатам проведенной проверки 29.09.2014 г. составлен акт выездной проверки № 25 (л.д. 23-34).

Проведенной проверкой установлено, что заявителем за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года не начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на суммы среднего заработка, выплачиваемого в период прохождения военных сборов; а также пособия, выплачиваемое работнику при увольнении по соглашению сторон.

Занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составило 1 124746,49 руб., сумма неуплаченных страховых взносов составила 32 617,65 руб.

31.10.2014 года ответчиком было принято решение № 19 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Указанным решением заявителю предложено перечислить в добровольном порядке сумму недоимки в размере 32 617,65 руб., пени в размере 239,48 руб., штрафа за занижение налогооблагаемой базы в сумме 2 442,74 руб. (л.д. 10-22).

Заявитель, посчитав данное решение, в оспариваемой части недействительным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

09.02.2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции относительно удовлетворения требований заявителя в части доначисления и предложения уплатить страховые взносы, связанные с выплатами работникам «единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ноябре 2013 года Юсуповой Р.С. было начислено вознаграждение при выходе на пенсию в размере 264 000 руб.

Пунктом 4 Положения о моральном и материальном стимулировании работников ОАО «Татхимфармпрепараты» от 23.04.2007 г. предусмотрена единовременная выплата при увольнении на пенсию (л.д. 88-90).

Согласно пункту 3.2.8 Коллективного договора ОАО «Татхимфармпрепараты» на 2011-2013 годы установлено в связи с увольнением на пенсию выплачивать работникам Общества единовременное пособие (л.д. 91-108).

Таким образом, данная выплата не являлась оплатой труда работников, поскольку не носила систематический характер, не зависела от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, не исчислялась исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа и была выдана Юсуповой Р.С. на основании Положения о моральном и материальном стимулировании работников ОАО «Татхимфармпрепараты» от 23.04.2007 г. и Коллективного договора.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Апелляционная инстанция считает, что судом был сделан правомерный вывод о том, что указанная выплата не является объектом обложения страховыми взносами, вследствие чего не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года по делу № А65-27953/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      С.Т. Холодная

Судьи                                                                                    В.В. Кузнецов

                                                                                              А.Б. Корнилов