Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А55-23067/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная,11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 апреля 2015 года                                                                                 Дело №А55-23067/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2015 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инжиниринговая компания «Обь» на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2015 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, принятое по делу № А55-23067/2013 (судья Каленникова О.Н.),

по иску открытого акционерного общества «Элексброкерс» (ОГРН 1037739030405) в лице конкурсного управляющего Семенова В.А., г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес Трейдинг» (ОГРН 5107746028528), г. Москва,

с участием третьих лиц: 1) закрытого акционерного общества «РНГК «Союз», г. Москва, 2) общества с ограниченной ответственностью «Богатовская Сервисная Компания», Республика Мордовия, г. Саранск, 3) общества с ограниченной ответственностью «Металл Профи», Республика Мордовия, г. Краснослободск, 4) государственной корпорации «Внешэкономбанк», г. Москва, 5) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, 6) общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-С», Самарская область, Волжский район, с. Спиридоновка, 7) общества с ограниченной ответственностью «Евразийская сервисная компания», г. Москва, 8) общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевое объединение «ТНП», г. Самара,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Викторова Н.А. по доверенности от 30.01.2015,

УСТАНОВИЛ:       

открытое акционерное общество «Элексброкерс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Велес Трейдинг» на объекты: 1. Эксплуатационная скважина № 12 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1983; 2. Эксплуатационная скважина № 15 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1989; 3. АГЗУ-1 кадастровый или условный номер 63:22:0000000:1980; 4. АГЗУ-2 кадастровый или условный номер 63:22:0000000:2018; 5. Эксплуатационная скважина № 17 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1964; 6. Эксплуатационная скважина № 103 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1982; 7. Трубопровод от скважины № 15 до АГЗУ-2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2000; 8. Пожарные резервуары, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1970; 9. Административно-бытовой  корпус,  кадастровый  или  условий номер 63:22:0000000:1948; 10. Факельное хозяйство, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2013; 11. Трубопровод от АГЗУ-1  до АГЗУ № 2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1994; 12. Разведовочная скважина № 10П Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1981; 13. Комплексная трансформаторная подстанция мощностью 250 кВа КТП-250-6/0, 4 диспетчерское наименование КТП № 138) заводской номер № 1277 на скважине № 61 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1975;  14. Трубопровод от скважины № 101 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1952; 15. Площадка кустовой насосной станции, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2015; 16. Трубопровод от скважины № 104 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2033; 17. Трубопровод от скважины № 12до АГЗУ-2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2005; 18. Площадка налива нефти, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2012; 19. Площадка блока реагентов, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1973; 20. Площадка технологических емкостей, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1961; 21. Площадка дренажной емкости ДЕ-4, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1937; 22. Трубопровод от скважины № 61 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1985; 23. Площадка дренажной емкости ДЕ-1, ДЕ-2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1962; 24. Трубопровод от скважины № 17 до АГЗУ-2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1938; 25. Трубопровод от скважины № 13 до АГЗУ-2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2034; 26. Площадка дренажной емкости ДЕ-3, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2016; 27. Эксплуатационная скважина № 16 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1979; 28. Трубопровод скважина № 9 до врезки в трубопровод скважины № 14, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1997; 29. Автодорога на Коммунарском и Красно-Самарском месторождениях, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1946; 30. Высоковольтный линейный блок ЮкВ (ВЛБ-10 кВ) заводской номер № 35585 между опорами № 2104/4 и № 2104/5 Воздушной линии напряжением ЮкВ (ВЛД-ЮкВ) фидера «Ф-11» подстанция 110/10 кВ «Красная Самарка» с узлом коммерческого участка электроэнергии ЦЭ6850М №0721580200012820 производства ОАО «Энергомера», кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2001; 31. Поглощающая скважина № 85 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2006; 32. Высоковольтный линейный блок 6кВ (ВЛБ-бкВ) заводской номер № 61105 между опорами № 45 и №45 А Воздушной линии напряжением 6кВ (ВЛД-6) фидера «Ф-6» СЭТ-4ТМ №11020113 производства ФГУП «Нижнегородский завод им. Фрунзе», кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1977; 33. Разведовочная скважина № 13 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1986; 34. Эксплуатационная скважина № 14 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2004; 35. Комплексная трансформаторная подстанция мощностью 400 кВА КТП-400-10/0, 4кВ, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1944; 36. Комплексная трансформаторная подстанция мощностью 250 кВА КТП-250-10/0, 4кВ, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2014; 37. Воздушная линия электропередач напряжение 6кВ (ВЛ-бкВ) длина 2000 метров диспетчерское направление, отпайка от опоры № 45 Ф-6 ПС 35/6 кВ Коммунарская, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1954; 38. Добывающая скважина № 105 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2007; 39. Воздушная линия электропередач напряжение ЮкВ (ВЛ-10кВ) длина 4800 метров диспетчерское направление, отпайка от опоры № КС2104, от опоры 2103/15, ВЛ10-КВ Ф-21 ПС 110/10 кВ Красная Самарка, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1965; 40. Комплексная трансформаторная подстанция мощностью 160 кВА КТП-160-10/0, 4кВ, диспетчерское направление КТП № 139, заводской номер 1276 на скважине № 74 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1972; 41. Добывающая нефтяная скважина № 13 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1984; 42. Эксплуатационная скважина № 9 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1969; 43. Поглощающая скважина № 80 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1996; 44. Эксплуатационная скважина № 104 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1940; 45. Трубопровод скважина № 14 бездействующий, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1966; 46. Площадка обезвоживания нефти, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1935; 47. Трубопровод скважина № 16 до врезки в трубопровод скважины № 14, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2035; 48. Трубопровод от скважины № 10 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1945; 49. Трубопровод от скважины № 105 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1993; 50. Пожарная насосная станция, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2017; 51. Площадка путевых подогревателей, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1971;  52. Инженерные сети, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2009; 53. Трубопровод от скважины № 103 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1998; 54. Нефтяная насосная, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1936; 55. Трубопровод от АГЗУ-1 до УПСВ, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2011; 56. Трубопровод от скважины № 74 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1947; 57. Трубопровод скважина № 13п до врезки в трубопровод скважины № 10, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1999; 58. Эксплуатационная скважина № 101 бис Коммунарского месторождения, кадастровой или условий номер 63:22:0000000:1968 (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом протокольным определением от 20.02.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

18.02.2015 общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Обь» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2015 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Обь» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению заявителя, рассматриваемым в рамках настоящего дела спором затрагиваются его права, как акционера ОАО «Элексброкерс».

       Представитель истца в судебном заседании 28.04.2015 с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, согласился и просил ее удовлетворить.

Ответчик, третьи лица и заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является признание отсутствующим права собственности ответчика на объекты имущества.

При этом заявитель не представил доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности.

В гражданско-правовом споре истца с ответчиком относительно оспариваемого права собственности в отношении вышеперечисленных объектов имущества у акционера истца - ООО «Инжиниринговая компания «Обь» отсутствует материально-правовой интерес, поскольку заявитель не является участником спорных отношений и решение суда по данному делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон (истцу). Кроме того, данный спор не является корпоративным.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в настоящем деле основания для привлечения ООО «Инжиниринговая компания «Обь» к участию в деле отсутствовали, спор касается исключительно отношений между сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

В абзаце 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 4 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

       Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2015 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, принятое по делу № А55-23067/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                  С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев