Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А65-27716/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 апреля 2015 г.                                                         Дело № А65-27716/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Арслан" - извещен, не явился,

от Администрации Советского района - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Арслан",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года по делу № А65-27716/2014 (судья Мазитов А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арслан", г. Казань, (ОГРН 1031630202713, ИНН 1660018550),

к Администрации Советского района, г. Казань,

о признании действие и распоряжение № 239/р от 14.11.2014 г. Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арслан", г. Казань, (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее – ответчик, орган муниципального образования) о признании действия и распоряжения от 14.11.2014 г. № 239/р незаконными (л.д. 3).

Решением суда первой инстанции от 20.02.2015 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 69-70).

Принимая судебный акт, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое распоряжение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Арслан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указал на то, что торговый объект по адресу: ул. Даурская вблизи дома № 36 является капитальным строением и был возведен на основании Договора аренды земли № 5592 от 03.12.2001 г., описание конструктивных элементов здания приведено в техническом паспорте инв. № 17853 от 06.05.2013 г., и, следовательно, не является самовольной постройкой по определению статьи 222 ГК РФ.

Торговые объекты по ул. Губкина вблизи дома № 37, ул. Даурская вблизи дома № 26 также возведены как капитальные строения и перемещение их без причинения ущерба невозможен.

Таким образом, Администрация Советского района г. Казани своими действиями и распоряжением № 239/р от 14.11.2014 г. нарушает права и интересы ООО «Арслан».

Податель жалобы ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 08.04.2015 г. № 18).

Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Татарстан от 15.09.2004 г. № 46-ЗРТ «О границах территории и статусе муниципального образования города Казани» город Казань наделен статусом городского округа.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусматривает, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела 14.11.2014 года ответчиком было издано распоряжение № 239/р «О демонтаже и перемещении самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории Советского района г. Казани» (л.д.18).

Согласно приложению к указанному распоряжению торговые павильоны «Августина», расположенные по адресам: ул. Академика Губкина, вблизи дома № 37а, ул. Даурская, вблизи дома № 26, и ул. Даурская, вблизи дома № 36, включены в перечень самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани, подлежащих демонтажу и перемещению.

В распоряжении было указано, что собственник данных торговых павильонов не установлен.

Заявитель, не согласившись с указанным распоряжением, полагая, что его права и законные интересы нарушены данным распоряжением, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

20.02.2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, для установки торговых павильонов «Августина» по адресам: ул. Академика Губкина, вблизи дома № 37а, ул. Даурская, вблизи дома № 26, и ул. Даурская, вблизи дома № 36, органами местного самоуправления г. Казани не предоставлялись.

Заявителем не было представлено доказательств предоставления земельных участков для установки торговых павильонов, также как и принадлежащее именно заявителю имущество в виде торговых павильонов.

Согласно оспариваемому распоряжению собственник торговых павильонов «Августина», расположенных по вышеуказанным адресам, не установлен.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое заявителем распоряжение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку права и интересы заявителя не нарушаются, отсутствуют основания для признания недействительным распоряжения органа местного самоуправления о демонтаже и перемещении самовольно установленных и незаконно размещенных торговых павильонов на территории Советского района г. Казани.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года по делу № А65-27716/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

А.Б. Корнилов