Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А55-23067/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная,11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 апреля 2015 года                                                                                 Дело №А55-23067/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2015 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес-Трейдинг» на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2015 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А55-23067/2013 (судья Каленникова О.Н.),

по иску открытого акционерного общества «Элексброкерс» (ОГРН 1037739030405) в лице конкурсного управляющего Семенова В.А, г.Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес-Трейдинг» (ОГРН 5107746028528), г. Москва,

с участием третьих лиц: 1) закрытого акционерного общества «РНГК «Союз», г. Москва, 2) общества с ограниченной ответственностью «Богатовская Сервисная Компания», Республика Мордовия, г. Саранск, 3) общества с ограниченной ответственностью «Металл Профи», Республика Мордовия, г. Краснослободск, 4) государственной корпорации «Внешэкономбанк», г. Москва, 5) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, 6) общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-С», Самарская область, Волжский район, с. Спиридоновка, 7) общества с ограниченной ответственностью «Евразийская сервисная компания», г. Москва, 8) общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевое объединение «ТНП», г. Самара,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Викторова Н.А. по доверенности от 30.01.2015,

УСТАНОВИЛ:      

открытое акционерное общество «Элексброкерс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Велес Трейдинг» (далее – ответчик) на объекты: 1. Эксплуатационная скважина № 12 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1983; 2. Эксплуатационная скважина № 15 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1989; 3. АГЗУ-1 кадастровый или условный номер 63:22:0000000:1980; 4. АГЗУ-2 кадастровый или условный номер 63:22:0000000:2018; 5. Эксплуатационная скважина № 17 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1964; 6. Эксплуатационная скважина № 103 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1982; 7. Трубопровод от скважины № 15 до АГЗУ-2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2000; 8. Пожарные резервуары, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1970; 9. Административно-бытовой  корпус,  кадастровый  или  условий номер 63:22:0000000:1948; 10. Факельное хозяйство, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2013; 11. Трубопровод от АГЗУ-1  до АГЗУ № 2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1994; 12. Разведовочная скважина № 10П Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1981; 13. Комплексная трансформаторная подстанция мощностью 250 кВа КТП-250-6/0, 4 диспетчерское наименование КТП № 138) заводской номер № 1277 на скважине № 61 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1975;  14. Трубопровод от скважины № 101 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1952; 15. Площадка кустовой насосной станции, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2015; 16. Трубопровод от скважины № 104 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2033; 17. Трубопровод от скважины № 12до АГЗУ-2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2005; 18. Площадка налива нефти, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2012; 19. Площадка блока реагентов, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1973; 20. Площадка технологических емкостей, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1961; 21. Площадка дренажной емкости ДЕ-4, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1937; 22. Трубопровод от скважины № 61 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1985; 23. Площадка дренажной емкости ДЕ-1, ДЕ-2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1962; 24. Трубопровод от скважины № 17 до АГЗУ-2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1938; 25. Трубопровод от скважины № 13 до АГЗУ-2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2034; 26. Площадка дренажной емкости ДЕ-3, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2016; 27. Эксплуатационная скважина № 16 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1979; 28. Трубопровод скважина № 9 до врезки в трубопровод скважины № 14, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1997; 29. Автодорога на Коммунарском и Красно-Самарском месторождениях, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1946; 30. Высоковольтный линейный блок ЮкВ (ВЛБ-10 кВ) заводской номер № 35585 между опорами № 2104/4 и № 2104/5 Воздушной линии напряжением ЮкВ (ВЛД-ЮкВ) фидера «Ф-11» подстанция 110/10 кВ «Красная Самарка» с узлом коммерческого участка электроэнергии ЦЭ6850М №0721580200012820 производства ОАО «Энергомера», кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2001; 31. Поглощающая скважина № 85 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2006; 32. Высоковольтный линейный блок 6кВ (ВЛБ-бкВ) заводской номер № 61105 между опорами № 45 и №45 А Воздушной линии напряжением 6кВ (ВЛД-6) фидера «Ф-6» СЭТ-4ТМ №11020113 производства ФГУП «Нижнегородский завод им. Фрунзе», кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1977; 33. Разведовочная скважина № 13 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1986; 34. Эксплуатационная скважина № 14 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2004; 35. Комплексная трансформаторная подстанция мощностью 400 кВА КТП-400-10/0, 4кВ, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1944; 36. Комплексная трансформаторная подстанция мощностью 250 кВА КТП-250-10/0, 4кВ, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2014; 37. Воздушная линия электропередач напряжение 6кВ (ВЛ-бкВ) длина 2000 метров диспетчерское направление, отпайка от опоры № 45 Ф-6 ПС 35/6 кВ Коммунарская, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1954; 38. Добывающая скважина № 105 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2007; 39. Воздушная линия электропередач напряжение ЮкВ (ВЛ-10кВ) длина 4800 метров диспетчерское направление, отпайка от опоры № КС2104, от опоры 2103/15, ВЛ10-КВ Ф-21 ПС 110/10 кВ Красная Самарка, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1965; 40. Комплексная трансформаторная подстанция мощностью 160 кВА КТП-160-10/0, 4кВ, диспетчерское направление КТП № 139, заводской номер 1276 на скважине № 74 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1972; 41. Добывающая нефтяная скважина № 13 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1984; 42. Эксплуатационная скважина № 9 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1969; 43. Поглощающая скважина № 80 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1996; 44. Эксплуатационная скважина № 104 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1940; 45. Трубопровод скважина № 14 бездействующий, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1966; 46. Площадка обезвоживания нефти, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1935; 47. Трубопровод скважина № 16 до врезки в трубопровод скважины № 14, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2035; 48. Трубопровод от скважины № 10 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1945; 49. Трубопровод от скважины № 105 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1993; 50. Пожарная насосная станция, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2017; 51. Площадка путевых подогревателей, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1971;  52. Инженерные сети, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2009; 53. Трубопровод от скважины № 103 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1998; 54. Нефтяная насосная, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1936; 55. Трубопровод от АГЗУ-1 до УПСВ, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2011; 56. Трубопровод от скважины № 74 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1947; 57. Трубопровод скважина № 13п до врезки в трубопровод скважины № 10, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1999; 58. Эксплуатационная скважина № 101 бис Коммунарского месторождения, кадастровой или условий номер 63:22:0000000:1968 (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом протокольным определением от 20.02.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.02.2015 ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с встречным исковым заявлением о признании ООО «Велес-Трейдинг» добросовестным приобретателем вышеперечисленных объектов недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2015 года встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным отвечает основаниям для принятия встречного иска, предусмотренным статьей 132 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании 28.04.2015 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Одним из таких условий является взаимная связь между встречным и первоначальным исками. При этом следует учитывать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков.

Таким образом, выясняя вопрос о принятии встречного искового заявления по указанному основанию, необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по первоначальному иску является признание отсутствующим права собственности ответчика на вышеперечисленные объекты имущества, тогда как предметом встречного иска является признание ответчика добросовестным приобретателем указанного имущества на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений, для признания ответчика добросовестным приобретателем не требуется подачи встречного иска, поскольку данные доводы ответчик вправе привести при рассмотрении первоначального иска.

На основании вышеизложенного, учитывая, что предъявление встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, повлечет затягивание сроков рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

       Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2015 принят к производству встречный иск ответчика об истребовании у ОАО «Элексброкерс» из незаконного владения в пользу ООО «Велес-Трейдинг» спорного недвижимого имущества.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

       Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2015 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А55-23067/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                  С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев