Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А65-30407/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 апреля 2015 года                                                                                    Дело № А65-30407/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  30  апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Дёминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

   рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс»  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2015 по делу № А65-30407/2014 (судья Андреев К.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «ПЕРСПЕКТИВА» Зеленодольский район, п. Октябрьский, (ОГРН 1101673001022, ИНН 1648028551),     к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс», г.Казань (ОГРН 1111690021640, ИНН 1655211928),  о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «ПЕРСПЕКТИВА» (далее – истец ), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» (далее – ответчик), о взыскании 303 400 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2015 исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.   

           Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно перешел из предварительного заседания в основное и рассмотрел дело по существу,  поскольку истцом не был соблюден предусмотренный договором претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Также истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, так как в штате ответчика нет юриста.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2015 по делу № А65-30407/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2014 между истцом (исполнителем), и ответчиком (заказчиком), заключен договор №25/06-14,  по условиям которого для производства необходимых работ (оказания услуг) на объектах исполнитель обязуется предоставлять заказчику по его заявке автокран XCMG XZJ5328JQZ25K, а заказчик обязуется обеспечить фронтом работ и оплатить оказанные услуги по тарифам исполнителя.

В дополнительном соглашении №15 к договору,  стороны согласовали стоимость услуг автокрана XCMG XZJ5328JQZ25K с 26.06.2014 по 01.07.2014 1 500 руб. за 1 м/ч, со 02.07.2014 1 200 руб.

Согласно дополнительному соглашению №16 стоимость услуг автокрана с 22.07.2014 составила 1 500 руб. за 1 м/ч.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику транспортные услуги по перевозке грузов по территории заказчика на общую сумму 303 400 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг №42 от 02.07.2014 на сумму 58 900 руб., №43 от 18.07.2014 на сумму 119 400 руб., №47 от 24.07.2014 на сумму 38 100 руб., №48 от 01.08.2014 на сумму 67 500 руб., №49 от 04.08.2014 на сумму 19 500 руб., сменными рапортами за периоды с 26.06.2014 по 07.07.2014, с 08.07.2014 по 17.07.2014, с 18.07.2014 по 23.07.2014, с 24.07.2014 по 31.07.2014, с 01.08.2014 по 02.08.2014, актами сверки за период с 01.01.2014 по 12.08.2014.

Данные акты подписаны сторонами и скреплены печатями.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоявшим иском.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты услуг суду не представлено, Арбитражный суд Республики Татарстан, руководствуясь ст. 309-310, 781 ГК РФ, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 303 400 руб.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 17 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование размера заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены в материалы дела: договор на оказание юридических услуг №58/14 от 22.09.2014г., платежное поручение №319 от 25.09.2014г. на сумму 10 000 руб., платежное поручение №418 от 25.12.2014г. на сумму 7 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Установив, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально, учитывая характер заявленного спора, а также то, что ответчик о  чрезмерности данных расходов не заявил, суд  правомерно удовлетворил требование в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора, отклоняются как несостоятельные, поскольку такой порядок договором не установлен.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

         Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2015 по делу №А65-30407/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Дёмина

О.Е. Шадрина