Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А65-28733/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2015 года                                                                   Дело № А65-28733/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  23 апреля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РенАвтоЦентр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2015 года по делу № А65-   28733/2014 (судья Андреев К.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецгазсервис", г.Набережные Челны, (ОГРН 1021602030328, ИНН 1650087280), к обществу с ограниченной ответственностью "РенАвтоЦентр", г.Набережные Челны, (ОГРН 1021602028623, ИНН 1650017042),  о взыскании 631 905 руб. 65 коп. задолженности, 124 525 руб. 67 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецгазсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РенАвтоЦентр" (далее – ответчик) о взыскании 631 905 руб. 65 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору № 100 оказания транспортных услуг от 17.03.2014,  124 525 руб. 67 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности до 450 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2015 года по делу № А65-28733/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, ссылаясь на недоказанность взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, на  чрезмерность заявленной к взысканию неустойки.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

17.03.2014 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель)  заключен договор оказания транспортных услуг № 100 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать транспортные услуги собственным грузовым автотранспортом либо с привлечением автотранспорта третьих лиц, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг определяется протоколами согласования цен (приложение №1, №2, №3), в котором указана часовая стоимость использования механизмов (самосвала, тягача седельного, грузового автомобиля в зависимости от грузоподъемности, маршрута, объема перевозимого груза.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора на основании документов, предусмотренных пунктом 2.18 договора, исполнитель составляет акты об оказании услуг; акты об оказании услуг предоставляются исполнителем в сроки, установленные в пункте 2.1 договора; заказчик подписывает акты не позднее 3 рабочих дней со дня их получения либо направляет мотивированный отказ от подписания актов.

Заключенный сторонами договор регулируется нормами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что расчет за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо любым другим, не запрещенным действующим законодательством РФ способом по согласованию сторон до 15 числа следующего за отчетным месяцем при условии соблюдения исполнителем пункта 2.1.8 и подписания сторонами актов приема-передачи оказанных услуг.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения, что не противоречит пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в период с 30.04.2014 по 31.08.2014 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 696 150 руб. 85 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено представленными в материалы дела актами приемки услуг, подписанных заказчиком без возражений.

Таким образом, установив факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, руководствуясь названными нормами права и условиями договора, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требований о взыскании 450 000 руб. задолженности и 124 525 руб. 67 коп. неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требования о взыскании расходов истцом представлен договор  оказания юридических услуг от 30.102014, заключенный между истцом (заказчиком) с исполнителем – Сафроновой Н.С., в соответствии с которым истец поручил исполнителю подготовить исковое заявление о взыскании с ООО «РенАвтоЦентр» в пользу ООО «Спецгазсервис» задолженности по договору оказания транспортных услуг №100 от 17.03.2014 и процентов, с установленной  стоимостью услуг исполнителя в размере 2 000 руб.; акт сдачи-примки услуг к названному договору от 20.11.2014, платежные поручения о перечислении исполнителю 2 000 руб.

Как следует из материалов дела, поручение исполнителем фактически выполнено, оплата услуг произведена в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из объема оказанных юридических услуг, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит. При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

В пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Заявление о снижении неустойки ответчиком в суде первой инстанции не сделано.

В силу изложенного и исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", абзаца 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 Кодекса.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2015 года по делу № А65-28733/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

К.К. Туркин

  1 1 Ctrl >

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

  1 1 Ctrl >

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

·1

·1

·Ctrl >

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

· 

·1

·1

·Ctrl >

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите