Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А55-740/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2015 г.                                                         Дело № А55-740/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Самарская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - Медведев В.Г. паспорт, Воронцова А.Г. доверенность от 07.11.2014 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области – Тимоханова Е.Г. доверенность от 09.09.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Самарская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2015 года по делу № А55-740/2014 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Самарская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", ОГРН 1026300536393,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области,

о признании недействительным решения от 27.08.2013 г. № 12-13/29711,

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Самарская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – налоговый орган, ответчик) от 27.08.2013 г. № 12-13/29711 об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (том 1 л.д. 3-13).

Решением суда первой инстанции от 28.01.2015 года в удовлетворении заявленных требований учреждения отказано (том 4 л.д. 105-113).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Самарская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - НОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» ) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 27.02.2015 г. № 04-22/02737.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 16.03. 2015 года до 14 час 05 мин 23.03. 2015 года.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После перерыва судебное заседание было продолжено 23.03.2015 года в 14 час. 05 мин. и было отложено на 22.04.2015 года.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год заявителя, в которой налогоплательщик уменьшил сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, на сумму 2 622 199 руб. Первичная декларация была представлена 01.02.2012 г.

В обоснование указанного уменьшения заявитель представил в налоговый орган документы о том, что земельный участок кадастровый № 63:01:0405002:2 общей площадью 100 519,40 кв. м., правообладателем которого является НОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» на праве постоянного (бессрочного) пользования, по фактическому использованию налогоплательщиком относится к землям, предоставленным для целей обеспечения обороны.

Налоговым органом по результатам проверки составлен акт от 31.07.2013 г. № 12-13/30263, в котором налоговый орган пришел к выводу о том, что принадлежащий налогоплательщику земельный участок подлежит налогообложению в общеустановленном порядке и принято решение, налогоплательщику доначислен земельный налог за 2011 г. в сумме 2 622 199 руб.

11.09.2013 г. ответчиком была обнаружена опечатка в тексте решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 29711.

На основании статьи 101 НК РФ было принято решение 11.09.2013 г. № 12-41/12345 об исправлении опечатки, в соответствии с которым верной датой принятия решения № 12-13/29711 следует считать 05.09.2013 г.

Вышеуказанное решение об  исправлении опечатки было направлено в адрес налогоплательщика 13.09.2013 г. и получено им 16.09.2013 г.

13.09.2013 г. заявителем была подана апелляционная жалоба, в которой заявитель отметил, что налоговым органом допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки, а также не принята во внимание общеобязательная позиция Президиума ВАС России, сформулированная в Постановлении от 28.06.2011 г. № 18260/10 (по делу № А60-60572/2009-С10).

19.09.2013 г. в адрес заявителя поступило решение налогового органа об исправлении опечатки исх. № 12-41/12345, согласно которому налоговой орган исправил допущенную в решении № 12-13/29711 опечатку при указании даты 27.08.2013 г., датой принятия решения № 12-13/29711 считать 05.09.2013 г.

17.10.2013 г. заявитель представил в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области дополнение к апелляционной жалобе.

18.10. 2013 г. Управлением ФНС по Самарской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на решение налогового органа, принято решение, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю принадлежит земельный участок общей площадью 100 519,40 кв. м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Авроры в пойме р. Самара (право постоянного (бессрочного) пользования, кадастровый номер земельного участка 63:01:0405002:2, разрешенное использование - для размещения гаража), что подтверждается кадастровой выпиской от 10.09.2010 года № 63-00-102/10-394102, письмом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области от 20.09.2010 г. № 29043; кадастровая стоимость данного земельного участка на 01.01.2010 г. составила 174 813 289 руб.

Согласно электронной базы данных кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка на 01.01.2011 г. составляла 174 813 289 руб.

Заявитель в налоговый орган представил уточненную налоговую декларацию за 2011 г. по земельному налогу с уменьшением суммы налога на 2 622 199 руб.

При этом налогоплательщик указывает на то, что находящийся у него во владении земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), и, следовательно, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не является объектом обложения земельным налогом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ к изъятым из оборота отнесены, в частности, земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

На основании положений статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации. В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).

Заявителем для подтверждения факта отнесения к организациям, обеспечивающим оборону и безопасность, были представлены договор безвозмездного пользования имуществом Министерства обороны РФ и государственный контракт на оказание услуг по подготовке граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу по военно-учетным специальностям (солдат, матросов, сержантов и старшин), а также сопровождающие данную деятельность документы, в том числе государственный контракт от 12.02.2010 г., акт о выполнении услуг от 01.06.2010 г., платежные документы, информационные материалы, программы подготовки специалистов, табель 40.

Статьей 389 НК РФ определены объекты обложения земельным налогом. Подпунктом 3 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые предоставлены для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

Анализ данных норм во взаимосвязи с положениями статьи 93 ЗК РФ показывает, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 г. № 1226-р (в редакции от 08.07.2013 г.) «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» утвержден перечень предприятий и обществ, имеющих стратегическое значение для нужд обороны.

НОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» в этот перечень не включено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что заявитель не относится к организациям, имеющим статус «стратегически значимых» для нужд обороны. Уставная и фактически осуществляемая деятельность учреждения носит образовательный характер.

Более того, принадлежащий заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок имеет разрешенное использование – для размещения гаража и отнесен к землям населенных пунктов, что отражено в кадастровой выписке.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа о доначислении сумм земельного налога является законным и обоснованным.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2015 года по делу № А55-740/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

А.Б. Корнилов