Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А49-12849/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2015 года                                                                     дело № А49-12849/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29  апреля 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОНРЭКС» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2015 по делу № А49-12849/2014 (судья Сумская Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Союз" (ОГРН 10458030503316, ИНН 5837021894)

 к обществу с ограниченной ответственностью "КОНРЭКС" (ОГРН 1095836000974, ИНН 5836635919)

о взыскании 371 477 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Союз" (далее – истец, ООО СК "Союз") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  (далее- АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "КОНРЭКС" (далее – ответчик, ООО "КОНРЭКС") о взыскании   долга  в размере 368 800 руб., процентов за пользование чужими денежными  с применением ставки рефинансирования 8,25% .

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "КОНРЭКС" в пользу ООО СК "Союз" взыскано 386 548,50 руб., в том числе: 368 800 руб.  долга, 17 748,50 руб. процентов, возврат государственной пошлины в размере 10 430 руб. С ООО "КОНРЭКС" в доход федерального бюджета взыскано 301 руб. государственной  пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и обратилось в  суд апелляционной инстанции  с жалобой в которой просит решение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал,  что суд первой инстанции не правильно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик  обжалует решение только в части взыскания  процентов  за пользование чужими денежными средствами.

В  соответствии   с частью 5 статьи  268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку  от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

20.03.2014 между ООО "КОНРЭКС"  и ООО СК "Союз" заключен договор № 20-03/14, в соответствии с которым  истец обязался предоставить услуги автокрана по погрузке/выгрузке различных грузов на территории истца, а последний обязался оплатить эти услуги. При этом услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг. Стоимость одного машино-часа составляет 800 руб., оплата должна быть произведена после подписания акта приема-сдачи услуг. Срок действия договора установлен в пункте  6.1 договора – до 20.08.2014, а в части финансовых обязательств – до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском явилось наличие задолженности за оказанные услуги.

Оценив представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании статей   307 309 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил требования истца о взыскании долга в заявленном размере. В данной части решение не обжаловано.

Кроме того, истец заявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете процентов суд принял  во внимание сумму долга 368 800 руб., ставку рефинансирования на момент вынесения решения 8,25 %, период просрочки с учетом разумного срока исполнения обязательства 7 дней - с 07.07.2014 по 07.02.2015 (7 месяцев): 368 800 руб.*8,25%/360*210 дней = 17 748, 50 руб.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  судом первой инстанции обоснованно  удовлетворено в размере 17 748,07 руб.  за период  с 07.07.2014 по 07.02.2015.

 Возражения ответчика, полагавшего правильным исчислять   проценты за пользование чужими денежными средствами  с даты, указанной истцом  в претензии  с 06.10.2014, судом первой инстанции обоснованно  отклонены,   поскольку  они противоречат условиям  договора и  нормам законодательства.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального  и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся  на ответчика в соответствии со статьей  110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2015 по делу № А49-12849/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНРЭКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                        О.И. Буртасова

                                                                                                                   О.Е. Шадрина