Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А49-14014/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2015 года                                                                                Дело №А49-14014/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.04.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2015 по делу №А49-14014/2014 (судья Петрова Н.Н.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Пензенский кузнечно-прессовый завод» (ИНН 5835106246, ОГРН 1145835001234), г.Пенза, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области, г.Пенза, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняла участие представитель УПФР в г.Пензе Пензенской области Улиткина Т.С. (доверенность от 08.04.2015 №09/6846),

представители ЗАО «ПКПЗ» не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Пензенский кузнечно-прессовый завод» (далее –ЗАО «ПКПЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области (далее – Управление) от 04.12.2014 № 068 002 14 РК 0002142 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2015 по делу №А49-14014/2014 оспариваемое решение признано недействительным и на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В апелляционной жалобе Управление просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ЗАО «ПКПЗ» в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ЗАО «ПКПЗ», от которого поступило соответствующее ходатайство.

В судебном заседании представитель Управления поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении представителя Управления в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки ЗАО «ПКПЗ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 Управление составило акт проверки от 31.10.2014 № 06800230001911, на основании которого приняло решение от 04.12.2014 № 068 002 14 РК 0002142 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Этим решением Управление предложило ЗАО «ПКПЗ» уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2014 года в размере 71273 руб. 03 коп., пени, начисленную на недоимку по страховым взносам, в размере 3722 руб. 97 коп., а также привлекло общество к финансовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 14084 руб. 00 коп.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Управления о неправомерном включении в базу для начисления страховых взносов выплат и вознаграждений работников ООО «ПКПЗ», реорганизованного в форме преобразования в ЗАО «ПКПЗ». Данное обстоятельство, по мнению Управления, привело к неправомерному применению обществом предела налогооблагаемой базы нарастающим итогом с начала расчетного периода.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал указанное решение Управления недействительным.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ ЗАО «ПКПЗ» как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, является плательщиком страховых взносов.

Частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 30.11.2013 № 1101 «О предельной величине базы для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с 1 января 2014 г.», для плательщиков страховых взносов база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 624000 руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 624000 руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются.

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (части 1, 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Согласно части 1 статьи 18, пункту 1 части 2 статьи 28 Закона № 212- ФЗ главной обязанностью всех плательщиков является правильное исчисление страховых взносов и своевременная их уплата в бюджеты внебюджетных фондов.

Как видно из материалов дела, 02.04.2014 ООО «ПКПЗ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ЗАО «ПКПЗ», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись за № 214-583-5020131.

Судом первой инстанции верно указано, что порядок перехода прав при реорганизации юридических лиц регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а не Законом № 212-ФЗ.

Правопреемство при реорганизации юридического лица является универсальным независимо от ее формы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Поскольку реорганизация в форме преобразования предполагает смену организационно-правовой формы юридического лица с переходом прав и обязанностей от юридического лица одного вида к юридическому лицу другого вида, правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него обязательств по уплате страховых взносов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в силу универсального правопреемства при реорганизации юридического лица в форме преобразования ЗАО «ПКПЗ» является правопреемником ООО «ПКПЗ» по всем правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Данные учета выплат в пользу физических лиц правопреемника в случае реорганизации в форме преобразования формируются путем объединения числовых показателей выплат в пользу физических лиц преобразованной и вновь созданной организаций. Поскольку данные отчетности правопредшественника в части начислений оплаты труда работникам, страховых взносов подлежат передаче правопреемнику, база по исчислению страховых взносов правопредшественника, формируемая на основе указанных данных, также подлежит учету при определении базы правопреемника.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исчисление базы для начисления страховых взносов при реорганизации юридического лица путем преобразованиям производится путем суммирования в течение календарного года, произведенных за каждый месяц выплат в пользу работников.

Иного порядка определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации-плательщика страховых взносов законодательством Российской Федерации о страховых взносах не предусмотрено. Никаких специальных условий для прерывания расчетного периода и изменения порядка такого расчета законом не установлено.

В силу статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации в указанных формах не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

Таким образом, для определения облагаемой базы по страховым взносам решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками. При реорганизации юридического лица в форме преобразования без увольнения работников расчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя.

Как видно из материалов дела, после реорганизации трудовые отношения работников с ЗАО «ПКПЗ» не прекращены (приказ от 02.04.2014 № 037), в трудовых книжках сделана отметка о реорганизации организации, что подтверждено заявителем документально. Указанный факт Управлением не оспаривается.

Поскольку после изменения организационно-правовой формы трудовые отношения между работниками реорганизованной организации и его правопреемником продолжены, правопреемник вправе при расчете базы для уплаты страховых взносов учесть выплаты, начисленные с начала года реорганизованной организацией.

Таким образом, ЗАО «ПКПЗ» верно определило суммы выплат и иных вознаграждений в пользу работников и, соответственно, правильно исчислило страховые взносы.

Ввиду отсутствия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, привлечение его к ответственности в виде штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов в размере 14084 руб. 00 коп. является неправомерным.

Отсутствие у общества неуплаченных (не полностью уплаченных) страховых взносов исключает возможность взыскания с него пени в размере 3722 руб. 97 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Выводы суда первой инстанции согласуются с судебной практикой (постановление ВАС РФ от 01.04.2008 № 13584/07 по делу №А73-13559/2006-10, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу № А55- 9408/2013 и др.).

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 февраля 2015 года по делу №А49-14014/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова