Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А72-17166/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2015 года                                                                                Дело №А72-17166/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.04.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Ильясовой Аиды Валиевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2015 о прекращении производства по делу №А72-17166/2014 (судья Коннова О.В.), возбужденному по заявлению Ильясовой Аиды Валиевны, г.Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск, об оспаривании предписания,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Ильясова Аида Валиевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее – регистрирующий орган) от 01.10.2014 № 09-28/017727.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2015 производство по делу № А72-17166/2014, возбужденному на основании указанного заявления, прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

В апелляционной жалобе Ильясова А.В. просила отменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению Ильясовой А.В., обжалованное определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Регистрирующий орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, в связи с проводимой проверкой и отсутствием организации по юридическому адресу регистрирующий орган направил в адрес Ильясовой А.В. предписание от 01.10.2014 № 09-28/017727 об устранении в срок до 15.11.2014 нарушения Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» путем предоставления в регистрирующий орган нотариально заверенного заявления по форме № 13001 на смену адреса.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В части 1 статьи 198 АПК РФ указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу данных норм арбитражного процессуального законодательства, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Указанное предписание выдано регистрирующим органом самой Ильясовой А.В. и направлено по адресу ее места жительства. В предписании Ильясова А.В. не указана руководителем общества с ограниченной ответственностью «Белый ветер ЦИФРОВОЙ».

Согласно предписанию его невыполнение может повлечь административную ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой для граждан предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств того, что оспариваемое предписание выдано регистрирующим органом по результатам проверки в отношении юридического лица и возлагает на юридическое лицо обязанности, неисполнение которых может повлечь для него негативные последствия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом субъектного состава сторон спора суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил по нему производство.

Прекращение производства по делу после возбуждения по нему производства не противоречит АПК РФ.

Таким образом, обжалованное определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2015 года о прекращении производства по делу №А72-17166/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              И.С. Драгоценнова

Е.Г. Филиппова