Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А55-28982/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2015 года                                                                              Дело № А55-28982/2014  

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М. Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы – ЗАО «Тольяттисинтез» - Марченкова Ю.Н., представитель по доверенности от 26.12.2014 № 155/Д, Миронов Д.А., представитель по доверенности от 16.01.2015 № 18/Д;

от ответчика - Мэрии г.о. Тольятти  - Якунина А.А., представитель по доверенности от 31.12.2014 № 11634/1;

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тольяттисинтез»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2015 года по делу           № А55-28982/2014 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску закрытого акционерного общества «Тольяттисинтез» (ОГРН 1086320006090, ИНН 6323106975), г.Тольятти,

к Мэрии г.о.Тольятти,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Тольяттисинтез" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на построенный объект капитального строительства - отдельно стоящее помещение управления складом Д-1А, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Новозаводская, 8.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ЗАО «Тольяттисинтез» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ЗАО «Тольяттисинтез» апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Мэрии г.о. Тольятти  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец  указал, что в процессе производственно-хозяйственной деятельности ОАО «Химпром» осуществило строительство объекта - нежилое здание - отдельно стоящего помещения управления складом Д-1А   на основании разрешения на строительство объекта недвижимости № 28 от 23.03.2004 г., утвержденного распоряжением Мэра г.Тольятти от 26.05.2003 г. № 1258-1/Р «О разрешении ОАО «Химпром» строительства отдельно стоящего помещения для управления складом Д-1а в границах отведенной территории по ул.Новозаводской, 8 в Центральном районе г.Тольятти» и разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию № 28 от 21.06.2007, выданного  Постановлением Мэра г.о.Тольятти от 30.05.2007 г. № 1382-1/П «О разрешении на ввод отдельно стоящего помещения управления для склада Д-1А в эксплуатацию».

Указанный объект недвижимости был построен на земельном участке, находящимся в аренде у ОАО «Химпром».

По мнению истца ОАО «Химпром» располагало всеми необходимыми документами, предусмотренные действующим на тот период времени законодательством Российской Федерации, подтверждающие факт возникновения права собственности на вновь построенный Объект недвижимости.

Управлением Росреестра по Самарской области сообщением от 17.07.2008 №09/020/2008-286 отказано в государственной регистрации права собственности на Объект недвижимости за ОАО «Химпром», в связи с тем, что земельный участок, не был предоставлен ОАО «Химпром» для строительства указанного Объекта.

ОАО «Химпром» реализуя право, предоставленное ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации права собственности ОАО «Химпром» на Объект незаконным и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности указанного Объекта.

Решением от 24.10.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу А55-12714/2008 ОАО «Химпром» было отказано в удовлетворении искового заявления. Постановлением от 28.01.2009 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской области указанное решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Тем не менее, Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение от 24.10.2008.

Определением от 16.09.2009 Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отказано в передаче дела №А55-12714/2008 для пересмотра в порядке надзора решения от 24.10.2008 и Постановления ФАС Поволжского округа от 13.05.2009 в Президиум ВАС РФ.

Основанием для отказа в удовлетворении искового заявления ОАО «Химпром», явилась позиция ВАС РФ в соответствии с которой, порядок предоставления земельных участков под строительство, установленный ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации, применяется и в тех случаях, когда земельный участок ранее был предоставлен тому же лицу для использования по другому назначению (Определение ВАС РФ от 16.09.2009 № ВАС-9829/09 по делу № А55-12714/2008).

ЗАО «Тольяттисинтез» является правопреемником ОАО «Химпром» на основании договора о присоединении от 09.09.2011, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Химпром» путем реорганизации в форме присоединения. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 63 № 005668950.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:7829, общей площадью 272126 кв.м. на котором построен объект принадлежит на праве собственности ЗАО «Тольяттисинтез», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АК № 173409 от 14.12.2012.

ОАО «Химпром» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Тольяттисинтез» на основании договора о присоединении от 09.09.2011, в силу которого все имущество, права и обязанности ОАО "Химпром" в соответствии с передаточным актом от 23.12.2011, были переданы ЗАО "Тольяттисинтез", в том числе и право на обращение за регистрацией объекта недвижимого имущества.

ЗАО «Тольяттисинтез» обратилось за регистрацией права собственности на объект. Однако, сообщением от 13.05.2014 №09/008/2014-789 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказано в регистрации права, поскольку за ОАО «Химпром» права на данный объект зарегистрированы не были.

Данный отказ признан законным и обоснованным решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 вынесенного по делу №55-15325/2014, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-12714/2008 о признании отказа в государственной регистрации права собственности ОАО «Химпром» на нежилое здание - отдельно стоящее помещение управления для склада Д-1-А, расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, дом 8, незаконным и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности указанного объекта.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что по его мнению у него отсутствует иная возможность зарегистрировать переход права собственности.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано отказал в иске,  поскольку установлено, что на момент подписания передаточного акта от 23.12.2011 года у ОАО «Химпром» отсутствовали права на спорное здание. Таким образом отсутствующее право ОАО «Химпром» не может быть передано истцу и право у истца не возникло.

 В соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда (решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-15325/2014, вступившим в законную силу), не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, ссылка истца на обстоятельства несения бремени содержания имущества правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку эти обстоятельства не порождают возникновение права в силу положений ст.ст. 58, 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2015 года по делу   № А55-28982/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2015 года по делу           № А55-28982/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тольяттисинтез» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         Е.М. Балакирева

                                                                                                                         Е.А. Терентьев