Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А55-25392/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2015 года                                                                                          Дело №А55-25392/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      28 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью «Россиянка» - Федорец И.В. (доверенность      от 21.10.2014 г.),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии   по Самарской области - не явился, извещен,

от Департамента управления имуществом г.о. Самара - не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 года       по делу № А55-25392/2014 (судья Филатов М.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Россиянка»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии    по Самарской области,

Третьи лица: Департамент управления имуществом г.о. Самара,

Министерство имущественных отношений Самарской области

о признании незаконным решения и обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Россиянка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 21.07.2014 №01/510/2014-34 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области  и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности Общество с ограниченной ответственностью «Россиянка» на нежилое помещение площадью 448,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Промышленный район, пр-т Кирова, д.170, кадастровый номер 63:01:0919002:3546.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 года по делу №А55-25392/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Россиянка», считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии   по Самарской области, Департамента управления имуществом г.о. Самара и Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Россиянка» принадлежит на праве собственности нежилое помещение ЖКК АО «Промстрой» площадью 448,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, проспект Кирова, 170.

Право собственности на указанный объект на основании договора № 19 от 02.02.1995 купли-продажи нежилого помещения ЖКК АО «Промстрой» площадью 448,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, проспект Кирова, 170, заключенного между Фондом имущества Самарской области и ТОО «Россиянка», и на основании Свидетельства собственности № 827 от 02.02.1995 на указанный объект было зарегистрировано до 1998 года в органах технической инвентаризации МП БТИ г. Самары, имевшего на тот момент полномочия и компетенцию по регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно постановлению Администрации Промышленного района г. Самары №106 от 26.01.1999 Товарищество с ограниченной ответственностью «Россиянка» преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью «Россиянка», что подтверждается в т.ч. свидетельствами о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия.

Таким образом, к ООО «Россиянка» перешло право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение ЖКК АО «Промстрой» площадью 448,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, проспект Кирова, 170.

В последующем объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0919002:3546, что подтверждается кадастровым паспортом помещения.

04.06.2014 ООО «Россиянка» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего (до 31.01.1998) права собственности на нежилого помещения ЖКК АО «Промстрой» площадью 448,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, проспект Кирова, 170.

Сообщением от 21.07.2014 № 01/510/2014-34 заинтересованное лицо отказало в государственной регистрации права собственности. Основанием к отказу в государственной регистрации права на указанный земельный участок послужило наличие противоречий в документах, представленных в качестве основания для регистрации права.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию представлены договор купли-продажи № 19 от 02.02.1995 и свидетельство о собственности №827 от 02.02.1995, что подтверждается распиской в получении документов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997  №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Суд первой инстанции верно отметил, что право заявителя на спорный объект недвижимости является ранее возникшим и юридически действительным, так как возникло на основании договора купли-продажи № 19 от 02.02.1995 и подтверждается свидетельством на право собственности на землю № 827.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания:

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Исходя из смысла п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997  №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» па государственную регистрацию должны быть представлены, документы, с которыми закон связывает возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также кадастровый план земельного участка, план участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 указанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов является одновременное наличие двух обязательных условий: решение, действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному правовому акту, и нарушать права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического, иного лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также суд первой инстанции обоснованно решил, что довод регистрационного органа о несоответствии представленных на регистрацию документов требованиям п.1 ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является несостоятельным.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Представленные документы, сведения из договора, кадастровый паспорт, свидетельство о собственности, справка БТИ, материалам по передаче с баланса на баланс, позволяют идентифицировать объект и установить соответствие нежилого помещения приобретенного по договору купли-продажи от 02.02.1995 и представленного на регистрацию.

Обязанность по представлению дополнительных документов и сведений, запрошенных государственным регистратором, на заявителя не возлагается законом.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение  не соответствует  требованиям статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как на государственную регистрацию представлены необходимые и достаточные документы, соответствующие требованиям ст. ст. 17, 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  деятельности, создавая препятствия в реализации правомочий собственника, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконным.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 года по делу          №А55-25392/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                                  А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                                В.В. Кузнецов

                                                                                                                                          С.Т. Холодная