Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А65-31269/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 апреля 2015 года                                                                                Дело №А65-31269/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Булгарпиво» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2015 года, принятое по делу № А65-31269/2014 судьей Савельевой А.Г. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «КАМА-Общепит», г.Набережные Челны (ОГРН 1121650013308, ИНН 1650246282), к открытому акционерному обществу «Булгарпиво», г.Набережные Челны (ОГРН 1021602010792, ИНН 1650008591), о взыскании 159225 руб. 13 коп. долга, 53614 руб. 92 коп. пени,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАМА-Общепит" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Булгарпиво" (далее – ответчик) о взыскании 159225 руб. 13 коп. долга, 53614 руб. 92 коп. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2015 исковые требования  удовлетворены.

В случае неисполнения судебного акта с ООО «Булгарпиво» в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную настоящим решением сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты взысканной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, суд не учел тот факт, что зачет встречных требований на сумму 243971 руб. произведен по задолженности истца перед ответчиком по договору аренды № 11 от 11.03.2013г., по задолженности ответчика перед истцом по договору аренды № 06 от 10.03.2014г. В обоснование своих доводов ответчик в суд апелляционной инстанции представил дополнительные доказательства: соглашение о зачете взаимных требований от 15.04.2014г. и письма сторон.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.03.2014г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №06, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду следующие помещения: холодильная камера №10, площадью 227,5 кв.м. для хранения товаров, склад №11, площадью 263,6 кв.м. для хранения товаров, склад №2, площадью 268,3 кв.м. для хранения имущества, холодильная камера №3, площадью 232,6 кв.м. для хранения продуктов, склад №4, площадью 231,6 кв.м. для хранения имущества, коридор №6, площадью 218,1 кв.м., склад №9, площадью 226,8 кв.м. для хранения имущества, подсобное помещение №13, площадью 13,6 кв.м., туалет №14, площадью 1,8 кв.м., туалет №15, площадью 2 кв.м., разгрузочная №18, площадь 414,5 кв.м., кабинет №19, площадью 35,5 кв.м., подсобное помещение №24, площадью 4,2 кв.м., коридор №2, площадью 2,6 кв.м., подсобное помещение №3, площадью 4,7 кв.м., подсобное помещение №4, площадью 22,2 кв.м., подсобное помещение №5, площадью 29,6 кв.м., склад №5, площадью 256,8 кв.м. для хранения продуктов, склад №8, площадью 261,7 кв.м. для хранения продуктов. Арендованное имущество расположено по адресу: г. Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона, Трубный проезд, 38/17.

Срок договора аренды сторонами установлен с 10.03.2014г. по 31.08.2014г. (п. 1.2. договора).

Факт передачи арендодателем арендатору имущества, подтверждается актом сдачи нежилого помещения от 10.03.2013г. (л.д. 35).

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата формируется из двух частей - постоянной и переменной. Сумма постоянной величины арендной платы за один месяц составляет 364577 руб. 70 коп. Постоянная часть арендной платы может изменяться в одностороннем порядке в связи с увеличением тарифов переданного арендатором имущества и возникновения прочих затрат не чаще 1-го раза в год. Переменная величина на дату составления договора составляет 32636 руб. 56 коп. Переменная часть арендной платы включает в себя стоимость потребленных коммунальных и иных услуг и пересчитывается ежемесячно.

Согласно п.3.3 договора, оплата начисленной суммы арендной платы по п. 3.1. договора осуществляется ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца на основании счетов, предоставляемых арендодателем арендатору, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением в кассу Арендодателя.

Согласно представленному расчету по договору аренды за ответчиком с учетом оплаты числится задолженность в размере 159225 руб. 13 коп. за период пользования имуществом с 11.03.2014г. по 06.08.2014г.

Поскольку за ответчиком перед истцом числилась задолженность по внесению арендных платежей, истец направил в его адрес требование о погашении задолженности в добровольном порядке в срок до 20.09.2014г. Факт направления указанного претензионного письма подтверждается копией описи вложения в письмо и квитанцией (л.д. 63 с оборотом).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором аренды, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается материалами дела, документально не оспорен (акт возврата объекта аренды не представлен).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам по договору аренды за спорный период в размере 159225 руб. 13 коп.

Довод ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии обязанности ответчика по погашению имеющейся задолженности по спорному договору аренды в заявленном истцом размере ввиду наличия задолженности самого истца, а также произведенного сторонами взаимозачета со ссылкой на письма, отклоняется апелляционным судом, в силу следующего.

Проанализировав содержание письма №269 от 28.02.2014г. суд считает, что ответчиком в данном письме не указано на зачет взаимных однородных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого не конкретизированы условия, и конкретные правоотношения, при ненадлежащем исполнении которых у истца перед ответчиком возникла обязанность по оплате задолженности в размере 243971 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик до предъявления истцом настоящего иска не совершил действий, направленных на зачет взаимных требований согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, как усматривается из материалов дела, со встречным иском ответчик не обращался.

Таким образом, не имеется оснований для зачета суммы в размере 243971 руб. в качестве погашения долга по договору аренды №06 от 10.03.2014г. Указанная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001г. N65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Кроме этого, судом принимается во внимание, что со стороны ответчика подписаны без замечаний акты за аренду №115 от 31.03.2014г., №237 от 30.04.2014г., №310 от 30.05.2014г., №381 от 30.06.2014г., №456 от 31.07.2014г., №513 от 06.08.2014г., ответчиком не оспаривается факт занятия помещений в период с 10.03.2014г. по 06.08.2014г.

Доводы ответчика о том, что имеющаяся в настоящее время задолженность ООО "КАМАЗ-Общепит" перед ответчиком, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-218/2014 имеет непосредственное отношение к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по договору аренды №06 от 10.03.2014г., является ошибочным. Поскольку схожесть наименований истца - ООО "КАМА-Общепит", (ОГРН 1121650013308, ИНН 1650246282) с иным юридическим лицом - ООО "КАМАЗ-Общепит", (ОГРН 1021602013730, ИНН 1650078278), а также то, что ответчик арендовал спорные помещения, как у истца, так и ООО "КАМАЗ-Общепит", (ОГРН 1021602013730, ИНН 1650078278) в разное время не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности надлежащим образом исполнять принятые по договору аренды №06 от 10.03.2014г. обязательства по внесению арендных платежей.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании 159225 руб. 13 коп. долга по арендным платежам.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору аренды №06 от 10.03.2014г. за период с 11.03.2014г. по 23.12.2014г. в сумме 53614 руб. 92 коп.

Согласно п.5.1 договора, в случае неисполнения п. 3.3. договора арендодатель вправе начислять арендатору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неплатежа.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании пени кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Таким образом, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки.

Ответчик с ходатайством о снижении неустойки в суд первой инстанции не обращался, доказательств их несоразмерности не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени, с учетом п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах практики применения ст. 333 ГК РФ», начисленных на сумму долга, по ставке 0,1% в сумме 53614 руб. 92 коп. согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии задолженности по спорному договору аренды со ссылкой на соглашение о зачете однородных требований от 15.04.2014г., суд апелляционной инстанции не может принять по следующим основаниям.

Представленные ответчиком