Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А72-5689/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2015 года                                                                                Дело № А72-5689/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

Корчагин Н.Н. – лично (паспорт);

от МУП ВКХ «Инзаводоканал» - представитель Селянкин В.В. по доверенности от 12.01.2015 года;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ИП Курдюковой Е.Г., на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2015 г. о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу № А72-5689/2006 (судья Рипка А.С.) о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал», Ульяновская область, г. Инза,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2006 г. по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено дело № А72-5689/2006 о банкротстве Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал» (далее по тексту – должник, МУП ВКХ «Инзаводоканал»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2007 г. в отношении МУП ВКХ «Инзаводоканал» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Вахтанов Э.Г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2010 г. в отношении МУП ВКХ «Инзаводоканал» введена процедура внешнего управления на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Вахтанов Э.Г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2012 г. срок внешнего управления в отношении должника продлен до 07.09.2012 г.

04.09.2012 г. внешний управляющий МУП ВКХ «Инзаводоканал» Вахтанов Э.Г. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о прекращении процедуры внешнего управления и введении конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2012 г. в утверждении отчёта внешнего управляющего МУП ВКХ «Инзаводоканал» Вахтанова Э.Г. отказано, МУП ВКХ «Инзаводоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении МУП ВКХ «Инзаводоканал» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Корчагин Н.Н.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.10.2012 №198.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2014 г. срок конкурсного производства в должника продлен до 01.02.2015 г.

20.11.2014 г. Муниципальное образование «Инзенский район» Ульяновской области в лице муниципального учреждения администрации муниципального образования «Инзенский район» обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП ВКХ «Инзаводоканал» по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов от 05.11.2014 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2014г. заявление Муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области в лице муниципального учреждения администрации муниципального образования «Инзенский район» о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал» от 05.11.2014 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2015 г. по делу № А72-5689/2006 признано недействительным решение собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал» от 05.11.2014, принятое по первому вопросу повестки дня: «Проведение мероприятия по замещению активов МУП ВКХ «Инзаводоканал» в соответствии со ст. 141 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Курдюкова Е.Г. (конкурсный кредитор) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и оставить без удовлетворения заявление Муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области в лице муниципального учреждения администрации муниципального образования «Инзенский район» о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал» от 05.11.2014 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23 апреля 2015 г. на 16 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 23 апреля 2015 г. конкурсный управляющий Корчагин Н.Н. и представитель должника апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2015 г. по делу № А72-5689/2006, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве предусмотрено что, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом положений п. 2 ст. 125 ГК РФ, ч. 1 ст. 34, ч. 7 ст. 37 и ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принимая во внимание тот факт, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МУП ВКХ «Инзаводоканал» муниципальное учреждение администрация Инзенского района является учредителем МУП ВКХ «Инзаводоканал», суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области в лице муниципального учреждения администрации муниципального образования «Инзенский район» право на обжалование решений принятых собранием кредиторов должника, как у лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявления Муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области в лице муниципального учреждения администрации муниципального образования «Инзенский район», обоснованно исходил из следующего.

Согласно Уставу МУП ВКХ «Инзаводоканал» предприятие создано в целях наиболее полного и качественного удовлетворения потребностей предприятий, организаций и населения в услугах водоснабжения, канализации и получения прибыли.

Основными видами деятельности предприятия являются: добыча подземных и поверхностных, пресных вод, для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения; водоснабжение, приём и очистка сточных вод с целью выпуска в водоём; контроль за качеством и количеством водопроводной и сточной воды; строительство, ремонт, содержание и обслуживание водопроводных, канализационных сетей и инженерных сооружений.

На собрании кредиторов должника 09.01.2013г. было принято решение финансово-хозяйственную деятельность не прекращать, так как предприятие выполняет социально-значимые функции.

Согласно п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты продаются в порядке, установленном статьей 110 данного Закона. При этом обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование таких объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять упомянутым потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

Таким образом, законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок продажи социально-значимых объектов посредством проведения торгов в форме конкурса с соблюдением обязательных условий конкурса, предусмотренных законом о банкротстве.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое решение, принятое на собрании кредиторов должника, о замещении активов в соответствии со ст. 141 Закона о банкротстве противоречит положениям ст. 132 Закона о банкротстве, так как замещение активов приведет к передаче социально значимого имущества должника вновь созданному юридическому лицу без соблюдения процедуры предусмотренной п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2015 г. по делу № А72-5689/2006 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2015 г. о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу № А72-5689/2006, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                     А.И. Александров

Судьи                                                                                                    Е.Я. Липкинд

                                                                                                               Е.А. Серова