Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А49-14197/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2015 года                                                                                Дело № А49-14197/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2015 года в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-58»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2015 года

по делу № А49-14197/2014 (судья Н.Е. Гук),

принятое в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Рудобелеца Василия Васильевича, (ОГРНИП 304644033000030),

к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция- 58», (ОГРН 1095835004605),  о взыскании 66 426 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Рудобелец В.В. (далее – истец), обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Желдорэкспедиция-58» (далее – ответчик), о взыскании стоимости утраченного груза в размере 61 932 руб. и провозной платы в сумме 4 494 руб.          Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2015 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2015 года по делу №А49-14197/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2014 между ИП Рудобелец В.В. (поставщиком), и ООО «Лебедев-продукт» (покупателем), заключен договор поставки №10,  по условиям которого истец обузятся передать мед пчелиный покупателю, согласно заявке по накладной, а Покупатель обязуется его принять и оплатить (л. д. 35).

Для доставки меда покупателю ООО «Лебедев-Продукт», 29.08.2014 истец передал ответчику товар по товарно-транспортной накладной № 2284-5145-8082­7452, согласно которой 29.08.2014 к перевозке принят мед весом 372 кг. в 42-х коробках, стоимость услуг доставки составила 3 894 руб., в т. ч. НДС 8% 594 руб., груз принят по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего перерасчета. Ценность груза не объявлялась (л. д. 25).

ИП Рудобелец В.В. оплатил стоимость услуги по перевозке груза - провозную плату, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №СРТ0400006424 от 29.08.2014 на сумму 600 руб., №СРТ0400006423 от 29.08.2014 на сумму 3 894 руб. (л. д. 26).

В результате перевозки груз был утрачен.

15.09.2014 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить причиненные убытки в виде стоимости утраченного груза и провозной платы в общей сумме 67 981 руб. (л. д. 27).

В ответе на претензию ответчик не оспаривает факт утраты груза, но возражает против возмещения убытков, считая их недоказанными.

В связи с отказом ответчика в возмещении убытков в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании стоимости утраченного груза в размере 61 932 руб. и провозной платы в размере 4 494 руб.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с ч. 3 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно представленным в материалы дела копий квитанций к приходным кассовым ордерам №СРТ0400006424 и №СРТ0400006423 от 29. 08. 2014 года за перевозку груза истец оплатил перевозчику провозную плату в размере 3 894 руб., НДС 600 руб.,

Установив, что факт принятия ответчиком груза к перевозке, утрата груза, наличие и размер убытков подтверждены документально, а также принимая во внимание, что в установленные арбитражным судом сроки ответчик письменный отзыв на иск и документы, обосновывающие его позицию, не представил, о причинах невозможности их представления не сообщил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что надлежащим ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция» на основании агентского договора №АГ-01/12 от 29.12.2009.

Кроме этого, ответчик указывает, что  он возместил истцу ущерб в связи с утратой груза в сумме 40 000 руб., что подтверждает приложенным к апелляционной жалобе платежным поручением №2997 от 17.12.2014.

Указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с п. 2, 3, 5, 6 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

С учетом изложенного, приложенные к апелляционной жалобе документы, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции, не могут быть приобщены к материалам дела в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Доводы о том, что надлежащим ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция» на основании агентского договора №АГ-01/12 от 29.12.2009, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись.

На основании статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2015 года по делу № А49-14197/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова