Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А55-28928/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2015 года                                                                                          Дело №А55-28928/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      28 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от Закрытого акционерного общества «Авто Смарт Сервис» - Смирнов С.М. (паспорт), Шапкина А.В. (доверенность от 20.11.2013 г.)

от Территориального управления Росимущества в Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Самарской области на решение     Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2015 года по делу №А55-28928/2014 (судья Агеенко С.В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Авто Смарт Сервис»

к  Территориальному управлению Росимущества в Самарской области

о признании недействительным распоряжения в части

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Авто Смарт Сервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании недействительным п. 3 Распоряжения Территориального управления Росимущества в Самарской области № 586-р от 28.10.2014 года «О предоставлении в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в собственность Закрытого акционерного общества «Авто Смарт Сервис» находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Офицерская, д. 50 и об обязании Территориальное управление Росимущества в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в распоряжение № 586-р от 28.10.2014 года, изложив п. 3 распоряжения в следующей редакции: «Установить выкупную стоимость земельного участка в размере 376 563 (Триста семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 81 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Росимущества в Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2015 года по делу №А55-28928/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В материалы дела поступил отзыв закрытого акционерного общества «Авто Смарт Сервис» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель подателя жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель общества, считая решение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителю принадлежат на праве собственности объекты недвижимости – склад, гараж, административно-бытовое здание и склад, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102153:628 площадью 8 836 кв.м., принадлежащем заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЖ № 055388.

Судом первой инстанции установлено, что 27.12.2011 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок на право собственности.

Распоряжением заинтересованного лица от 28.10.2014 года № 586-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, испрашиваемый заявителем земельный участок предоставлен в собственность заявителю и пунктом 3 данного распоряжения установлена стоимость земельного участка в размере 15 062 552 рубля 48 коп.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно доводам заинтересованного лица, изложенным в отзыве на заявление, у заявителя отсутствует право на льготный выкуп испрашиваемого земельного участка, поскольку с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования заявитель обратился к заинтересованному лицу только лишь 02.04.2014 года, а иные заявления от 27.12.2011 года № 33 и от 29.05.2012 года № 25 заинтересованным лицом фактически рассмотрены и по ним приняты отказы в предоставлении государственной услуги по приватизации земельного участка (№ 24/1002 от 13.02.2012 года и № 24/320 от 27.12.2012 года).

Данный довод заинтересованного лица суд первой инстанции верно посчитал необоснованным.

Правовой анализ содержания письма заинтересованного лица от 13.02.2012 года № 24/1002 свидетельствует о необоснованном возложении на заявителя обязанности по внесению испрашиваемого земельного участка в реестр федеральной собственности, поскольку именно на заинтересованное лицо возложена обязанность по ведению реестра федеральной собственности, а также не содержит в себе отказа в предоставлении земельного участка в собственностью.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что письмо заинтересованного лица от 27.12.2012 года № 24/320 содержит в себе недостоверную информацию о нахождении на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, не принадлежащего заявителю и также не содержит в себе отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок на право собственности 27.12.2011 года и у него имеется право на льготный выкуп испрашиваемого земельного участка.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2015 года по делу №А55-28928/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                                  А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                                В.В. Кузнецов

                                                                                                                                          С.Т. Холодная