Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А49-11950/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года                                                                                Дело №А49-11950/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.04.2015 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенушкина Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2014 по делу №А49-11950/2014 (судья Россолов М.А.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Нефедова Алексея Владимировича (ИНН 580309522110, ОГРН 307580305700070), г.Кузнецк Пензенской области, к индивидуальному предпринимателю Семенушкину Евгению Николаевичу (ИНН 580302507666, ОГРН 308580316800049), г.Кузнецк Пензенской области, о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением от 19.12.2014 по делу №А49-11950/2014 Арбитражный суд Пензенской области, удовлетворив исковые требования индивидуального предпринимателя Нефедова Алексея Владимировича, взыскал в его пользу с индивидуального предпринимателя Семенушкина Евгения Николаевича задолженность в сумме 239822 руб. 00 коп., в том числе основной долг в сумме 218020 руб. 00 коп., неустойку в сумме 21802 руб. 00 коп., а также судебные расходы в сумме 19796 руб. 44 коп., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7796 руб. 44 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе предприниматель Семенушкин Е.Н. просил отменить указанное судебное решение и отказать предпринимателю Нефедову А.В. в удовлетворении.

В судебном заседании 15.04.2015 представители сторон заявили о намерении заключить мировое соглашение, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 27.04.2015.

В связи с нахождением судей Захаровой Е.И. и Юдкина А.А. в отпусках в составе суда в судебном заседании, назначенном на 27.04.2015, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 произведена замена судей Захаровой Е.И. и Юдкина А.А.на судей Попову Е.Г. и Драгоценнову И.С.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) после замены судей рассмотрение дела произведено с самого начала.

Предприниматель Семенушкин Е.Н. представил в суд апелляционной инстанции ходатайство об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения, содержание которого воспроизведено в резолютивной части данного постановления.

От представителя предпринимателя Нефедова А.В. - Курмаева Р.Х. поступило заявление об утверждении мирового соглашения. Полномочие Курмаева Р.Х. на совершение данного процессуального действия предусмотрено его доверенностью от 11.09.2014.

Стороны представили заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, что не противоречит требованиям части 3 статьи 141 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и по любому делу.

С учетом положений части 5 статьи 49 и части 3 статьи 139 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а также соответствует по форме и содержанию требованиям статьи 140 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 141 АПК РФ, в судебном заседании утверждает представленное сторонами мировое соглашение.

Частью 2 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно пункту 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Руководствуясь частью 4 статьи 49, частью 2 статьи 150, статьями 139-141, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить по делу №А49-11950/2014 мировое соглашение между индивидуальными предпринимателями Нефедовым Алексеем Владимировичем (истец) и Семенушкиным Евгением Николаевичем (ответчик) следующего содержания:

«1. Истец отказывается от заявленных материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме, на следующих условиях:

Ответчик до подписания мирового соглашения передал истцу 20000 рублей наличными денежными средствами.

1.1. Ответчик обязуется оплатить истцу задолженность в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей в следующем порядке:

20000 руб. до 15.05.2015 года;

20000 руб. до 15.06.2015 года;

20000 руб. до 15.07.2015 года;

20000 руб. до 15.08.2015 года;

20000 руб. до 15.09.2015 года;

20000 руб. до 15.10.2015 года.

2.    Условия настоящего мирового соглашения являются окончательными и в полном объеме определяют денежные обязательства сторон, в т.ч. размер упущенной выгоды, штрафов, пеней, неустоек, возмещение вреда, убытков и иных расходов прямо или косвенно связанных с договором поставки от 18.10.2013 года при условии надлежащего выполнения условий мирового соглашения.

3.    Судебные расходы прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела № А49-11950/2014 по заявлению любой из сторон друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4.     Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

5.    Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону».

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2014 года по делу №А49-11950/2014 отменить и прекратить производство по этому делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              И.С. Драгоценнова

   Е.Г. Попова