Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А55-26330/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 27 апреля 2015 г. Дело № А55-26330/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена: 27 апреля 2015 г. Постановление в полном объеме изготовлено: 27 апреля 2015 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В., судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А., с участием: от заявителя – Рыжаков С.И., протокол от 06 июня 2012 г., Бордон А.И., доверенность от 20 марта 2015 г., от ответчика – Кудряшова М.А., доверенность от 30 декабря 2014 г. № 11522/1, от третьего лица – Ксенофонтова Н.В., доверенность от 04 сентября 2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Спецнефтеремонт» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 г. по делу № А55-26330/2014 (судья Харламов А.Ю.), по заявлению закрытого акционерного общества «Спецнефтеремонт» (ИНН 6323040499, ОГРН 1036301009403), г. Тольятти, Самарская обл., к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл., третье лицо – Козлова Анна Андреевна, г. Тольятти, Самарская обл., о признании недействительным постановления, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Спецнефтеремонт» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения предмета заявленных требований о признании недействительным постановления Мэрии городского округа Тольятти (далее ответчик) от 25.09.2008 г. № 2428-п/1. Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 г. по делу № А55-26330/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик и третье лицо считают, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения. Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании заявления гражданки Козловой А.А. от 07.08.2008 г. ответчиком - Мэрией городского округа Тольятти было принято постановление от 25.09.2008 г. № 2428-п/1 о предоставлении в собственность Козловой А.А. земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:81, площадью 4 400 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 151, строение 16. На основании указанного ненормативного правового акта между Мэрией городского округа Тольятти - «продавец» и Козловой А.А. «покупатель» был заключен договор от 27.11.2008 г. № 456 купли-продажи земельного участка. Земельный участок по акту от 04.12.2008 г. передан Козловлй А.А. Договор в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке прошел государственную регистрацию. Договор не признан недействительным (ничтожным) в установленном законом порядке. Приобретенный Козловой А.А. по указанному договору от 27.11.2008 г. № 456 в собственность земельный участок в установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» был поставлен на кадастровый учет, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка от 13.05.2008 г. № 63-00-102/08-145678. На приобретенном Козловой А.А. в собственность земельном участке фактически расположен принадлежащий Козловой А.А. объект недвижимого имущества - здание литера А 16 - склад, площадью - 857, 30 кв.м., что подтверждается свидетельством от 29.11.2001 г. серия 63-АА № 345479 о государственной регистрации права. Козлова А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:81, площадью 4 400 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 151, строение 16, что подтверждается свидетельством от 24.01.2013 г. серия 63-АК № 091939 о государственной регистрации права. Право собственности Козловой А.А. и на указанный земельный участок не оспорено в установленном законом порядке и не признано отсутствующим. В рамках настоящего дела, оспаривая постановление ответчика от 25.09.2008 г. № 2428-п/1 о предоставлении в собственность А.А. Козловой земельного участка, заявитель указывает на то, что ответчиком при принятии оспариваемого постановления были допущены нарушения Земельного кодекса Российской федерации, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 2.07.01-89*, СНиП 2-89-80* и Инструкция по межеванию объектов землеустройства», утвержденные Росземкадастром 17.02.2003 г. При этом, из содержания заявления следует, что основаниям для обращения ЗАО «Спецнефтеремонт» в арбитражный суд является то, что принадлежащий Козловой А.А. на праве собственности земельный участок препятствует нормальной эксплуатации принадлежащего заявителю на праве собственности здания базы со стороны земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:81, площадью 4 400 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 151, строение 16. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оценив представленные доказательств, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном конкретном случае имеется спор о праве, в связи с чем, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, учитывая, что заявление по настоящему делу подано по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд первой инстанции правильно указал в решении на то, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных, прав и законных интересов заявителя, поскольку право собственности Козловой А.А. на земельный участок в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке зарегистрировано и не признано отсутствующим и фактически имеется спор о праве, который в рамках Главы 24 АПРК РФ не может быть разрешен. Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 г. по делу № А55-26330/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий В.В. Кузнецов Судьи А.Б. Корнилов С.Т.Холодная Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А49-10119/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|