Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А55-2945/2015. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 апреля 2015 года                                                                            Дело № А55-2945/2015

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Мир ароматов» – директора Марниковой Н.М. (решение №6 от 21 апреля 2013 года),

от общества с ограниченной ответственностью «Национальная водная компания» – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир ароматов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А55-2945/2015 (судья Мешкова О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир ароматов» (ИНН 6316077730), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная водная компания» (ОГРН 1065610073792, ИНН 5610096542), г.Оренбург,

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир ароматов» (далее - ООО «Мир ароматов», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная водная компания» (далее - ООО «НВК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 475 819 руб.49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 062 руб.58 коп., госпошлины и судебных расходов в размере 200 руб.

От ООО «Мир ароматов» поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области осуществлять любые регистрационные действия (государственную регистрацию) в связи с ликвидацией ООО «Национальная водная компания», а также вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации и прекращении деятельности ООО «Национальная водная компания». В обоснование ходатайства об обеспечении иска истец ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2015 года заявление ООО «Мир ароматов» об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Мир ароматов» просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на наличие оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку в случае непринятия судом мер обеспечения иска, а именно: запрещения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области осуществлять любые регистрационные действия (государственную регистрацию) в связи с ликвидацией ООО «Национальная водная компания», а также вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации и прекращении деятельности ООО «Национальная водная компания», данное обстоятельство может затруднить, либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании директор ООО «Мир ароматов» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Мир ароматов», арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, согласно данным сайта ФНС России, распечатка которых приобщена к материалам дела, ответчик уведомил кредиторов о принятии решения о его ликвидации путем опубликования соответствующего сообщения, в том числе направив истцу соответствующее уведомление (письмо № 75 от 26 января 2015 года).

Истец ссылается на то, что им в адрес ответчика было направлено требование о включении кредитора в промежуточный ликвидационный баланс, однако до настоящего времени ни от ООО «Национальная водная компания», ни от ликвидационной комиссии ООО «Национальная водная компания» ответа на данное заявление не поступало. По мнению истца, в случае ликвидации ООО «Национальная водная компания» до вынесения решения арбитражным судом, а также без учета требований ООО «Мир ароматов», истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением к ликвидационной комиссии ООО «Национальная водная компания».

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статей 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 также указано, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заявление мотивировано тем, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ ликвидация ответчика в процессе рассмотрения иска приводит к прекращению производства по делу.

Внесение записи о ликвидации юридического лица - ответчика приведет фактически к осуществлению судом процессуального действия по вынесению определения о прекращении производства по делу, что лишит истца возможности на рассмотрение спора по существу и принятию обоснованного и законного решения по делу.

В настоящее время запись о ликвидации ООО «Национальная водная компания» в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена. Информация о включении ликвидационной комиссией ООО «Национальная водная компания» требований истца в реестр требований кредиторов отсутствуют. В судебное заседание представитель ответчика не направил, письменных возражений не представил.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что в случае ликвидации ООО «Национальная водная компания» до вынесения решения арбитражным судом, а также без учета требований ООО «Мир ароматов», истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением к ликвидационной комиссии ООО «Национальная водная компания».

Согласно ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса. Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 года № 11, необходимость обращения истца в суд с новым иском для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, свидетельствует о затруднении исполнения судебного акта.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в полном объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Поскольку предметом иска является требование о взыскании с ответчика задолженности, а в случае ликвидации должника, задолженность не сможет быть взыскана, следует признать, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом иска, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из положений ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные (то есть не предусмотренные частью 1 статьи 91) обеспечительные меры.

Принимая во внимание, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры приведет к невозможности исполнения судебного акта (при удовлетворении исковых требований) вследствие ликвидации ООО «Национальная водная компания», суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявление и запретить регистрирующему органу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации и производить государственную регистрацию ликвидации ООО «Национальная водная компания».

На основании ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А55-2945/2015 следует отменить. Заявление ООО «Мир ароматов» о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Принять обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области осуществлять любые регистрационные действия (государственную регистрацию) в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Национальная водная компания» (ОГРН 1065610073792, ИНН 5610096542), в том числе вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации, прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Национальная водная компания».

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 90-92, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А55-2945/2015 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мир ароматов» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области осуществлять любые регистрационные действия (государственную регистрацию) в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Национальная водная компания» (ОГРН 1065610073792, ИНН 5610096542), в том числе вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации, прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Национальная водная компания».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                                Е.Г. Попова

В.С.  Семушкин